Решение № 2-507/2021 2-507/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-507/2021

26RS0№-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 21 июля 2021 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств и штрафов ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на 58 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1180000 рублей. Денежные средства ФИО2 были получены, согласно акта приема передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа ФИО2, должна вносить денежные средства двумя частями каждого месяца, а именно 15 и 30 по 10000 рублей. В договоре займа оговорены условия, а именно, что займодавец вправе требовать, в случае просрочки текущего платежа или его части штраф в размере 10% от фактического размера невнесенный в срок суммы, за каждый календарный день просрочки до его фактического погашения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушила условия договора займа и перестала производить оплату по договору, сообщив, что она отказывается производить выплаты по договору займа. Ею также были понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела. Просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО4 (доверенность, ордер) не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования. Против вынесения заочного решения суда не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1180000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В рассматриваемом споре банк воспользовался правом требовать взыскания суммы кредита досрочно при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, не принятие мер по погашению задолженности, размер задолженности, суд считает, что со стороны ответчика ФИО2, допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Проверяя расчет задолженности и штрафа, суд признает его верным.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств и штрафов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>