Решение № 2-3865/2017 2-53/2018 2-53/2018 (2-3865/2017;) ~ М-2219/2017 М-2219/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3865/2017

№ 2-53/18 (2-3865/17)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Саратцевой Ю.В.,

при секретаре – Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаты за выполненные работы и выполненные дополнительные работы, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств для проведения восстановительных работ, денежной суммы за материалы, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 06.10.2013 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда № и № на осуществление монтажа вентилируемого фасада из японских фиброцементных панелей, с устройством утепления, ветрозащитной пленки по металлической подвесной системе на строительном объекте 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Суммарная стоимость всех работ составила 507 000 руб. (300000 руб. и 207 000 руб.). Срок исполнения работ по указанным договорам не предусмотрен. 14.10.2013г. ответчик оплатил безналичным платежом аванс в размере 207 000 руб. В декабре 2013г. произведена частичная оплата работ по монтажу вентилируемого фасада по договорам в размере 127 000 руб. и дополнительных работ по монтажу водосточной системы, не предусмотренной договором в размере 23 000 руб.

23.07.2014г. ответчик оплатил 120 000 руб., из них 90 000 руб. - оплата работы и 30 000 руб. - компенсация расходов на приобретение материалов.

01.05.2014 года истец составил акт о приемке дополнительных работ, ответчик уклонился от подписания, 21.05.2014 года заказчик пригласил ответчика для приемки работ, ответчик уклонился. 17.07.2014 года, 18.08.2014 года истцом направлена претензия, 25.08.2015 года ответчик представил ответ о несогласии с претензией.

17.07.2014г. ответчик сообщил истцу о выявленных недоделках и дефектах по объекту, которые истец сразу же устранил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплату за выполненные работы по договорам № и № в сумме 83 000 руб., недоплату за выполненные дополнительные работы в сумме 76 225 руб., неустойку в сумме 14 683,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678,17 руб.

20.06.2017 г. от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств для проведения восстановительных работ, денежной суммы за материалы, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что им был подписан и отправлен акт приема-передачи выполненных работ вместе с сопроводительным письмом о том, что выполненные работы не удовлетворяют условиям договоров 04/13 и № от 06.10.2013г. и о том, что параметры произведенных работ не соответствуют установленным требованиям. В связи с чем ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 стоимость восстановительных работ в размере 250 000 руб., стоимость испорченных и перерасходованных материалов в размере 107 596 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 775,96 руб.

В судебном заседании истец (встречный ответчик) ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (встречный истец) ФИО2 против исковых требований истца возражал, просил встречное исковое заявление удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые в ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

Частью 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за сохранность материала (вещи) при выполнении работ полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, в этом случае исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного им материала (вещи). Положения п. 3 указанной статьи устанавливают, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 06.10.2013г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № № и между ФИО1 и ФИО2 договор подряда 04/13.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10.03.2016 г., вступившим в законную силу 12.04.2016 г., в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании невыплаченных денежных средств по договору подряда № № было отказано, поскольку установлено, что сметная стоимость по договору подряда № и № № от 06.10.2013г. не согласована, кроме того, как пояснял ФИО1 и не отрицал ответчик ФИО2 сумма по договору № № от 06.10.2013 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, в размере 207 000 рублей оплачена в полном объеме, что было подтверждено выпиской по расчетному счету, во взыскании невыплаченных денежных средств по договору подряда № судом отказано, поскольку иск подан ненадлежащим истцом ИП ФИО1

В соответствии с условиями рассматриваемого в настоящем гражданском деле договора подряда № от 06.10.2013г. ФИО1 обязался выполнить работы в объеме и на условиях настоящего договора (п.1.1 договоров).

Проектно-сметная документация, определяющая объем и содержание работ, смета, определяющая цену работ, сторонами не составлялась.

В соответствии с п.1.2 договора подряда ФИО1 (исполнитель) осуществляет монтаж вентилируемого фасада из японских фиброцементных панелей, с устройством утепления (100 мм), ветрозащитной пленки по металлической подвесной системе на строительном объекте: 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора подряда ФИО2 (заказчик) обязался предоставить исполнителю весь комплект проектной документации по объекту, а так же согласовать перечень работ, делегируемый исполнителю по настоящему договору. Оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в настоящем договоре. Обеспечить исполнителя строительными материалами, необходимыми для выполнения им обязательств по договору.

Стоимость услуг по договору подряда № составила 300 000 рублей

(п.3.1 договора).

После комиссионной приемки выполненных работ составляется акт сдачи-приемки работ, производится окончательный расчет (п. 3.2 договора подряда).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания монтажа фасада (4.2 договоров подряда).

Как установлено материалами дела, стоимость работ по договору подряда № от 06.10.2013г. составила 300 000 руб., как пояснил истец и не оспаривает ответчик, в декабре 2013г. ФИО2 произведена частичная оплата работ по монтажу вентилируемого фасада в размере 127 000 руб. и 23.07.2014г. - 90 000 руб., факт уплаты и получения указанных денежных средств сторонами не оспаривается.

21.05.2014г. ФИО1 выполнив работы по договору подряда №, направил ФИО2 акт сдачи-приемки работ. Ответчик ФИО2 от подписания акта уклонился и 17.07.2014г. направил истцу ФИО1 перечень дефектов с требованием их устранить. Указанный перечень включал в себя в том числе недостатки, допущенные, по мнению заказчика, при монтаже фасада здания, а также при облицовке оконных откосов, то есть при работах, не предусмотренных договором подряда.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 во избежание конфликта он произвел устранение недостатков, о чем сразу сообщил заказчику ФИО2 Однако ответчик ФИО2 вновь направил истцу претензию. Не согласившись с требованиями ответчика ФИО2, истец ФИО1 отказался от выполнения работ по устранению недоделок и дефектов, пояснив ответчику, что указанные им дефекты возникли по причинам от него не зависящим.

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что в результате неправильно проведенных истцом работ, фасад дома пришел в негодность, герметик выпал, панели отвалились, просил суд назначить по делу экспертизу.

Для установления истины по делу, в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Трансстрой-Тест».

Согласно заключению эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы объекта фасад, установленный на объекте, соответствует общим требованиям, предъявляемым к устройству навесных фасадных систем с воздушным зазором. Навесная фасадная система имеет все конструктивные элементы, которые предназначены для повышения теплотехнических характеристик ограждающих конструкций: подоблицовочную конструкцию, теплоизоляционный слой (утеплитель) НФС толщиной 100 мм, ветро-защитную мембрану, воздушный зазор и защитно-декоративный экран НФС (облицовка).

При этом устройство навесной фасадной системы выполнено без установленного расчетного срока ее эксплуатации. Расчетный срок безопасной эксплуатации НФС устанавливает проектировщик системы в соответствии с техническим заданием, поэтому устройство фасадной системы должно осуществляться в соответствии с проектной, рабочей документацией и рекомендациями системодержателя.

В этой связи оценка соответствия проводилась на основании общих требований, предъявляемых к НФС.

По результатам обследования объекта установлены следующие недостатки по монтажу навесной фасадной системы жилого дома по адресу: <адрес>.

Герметизация зазоров угловых соединений между облицовочными панелями выполнена материалом, качественные показатели которого не обеспечивают долговечность при эксплуатационныхвоздействиях.В результате происходит разрушение герметика с образованием трещин в угловых стыках панелей. По характеру дефекта можно судить о том, что в основном это связано с недостаточной прочностью сцепления герметизирующего материала с фиброцементом (плохая адгезия) и низкой устойчивостью к атмосферным воздействиям. Наличие трещин в угловых стыках может, с одной стороны, привести к снижению теплотехнических показателей за счет повышения влажности в подоблицовочном пространстве НФС за счет попадания осадков через трещины, с другой – вызвать дополнительные ветровые нагрузки на НФС. Такой же дефект отмечен в угловых соединениях облицовки с оконными откосами.

Выбранный способ крепления облицовки в процессе эксплуатации НФС не обеспечивает надежность. Вследствие этого, например, на северной стороне происходит ослабления монтажного соединения и появление вибрации облицовочной панели.

Принятая система НФС не обеспечивает необходимую прочность. Этот вывод основан на том, что на отдельных участках НФС здания отмечено горизонтальное смещение панелей относительно друг друга, в результате чего происходит уменьшение зазора между нижней панелью и отмосткой, что может быть вызвано как недостаточной прочностью подсистемы, так и дефорамацией отмостки. Для объективной оценки причин выявленного факта целесообразно эксплуатанту провести сезонный мониторинг за поведением конструкций – отмостки и облицовки.

Ремонт фасадных панелей выполнен краской, которая по цвету не соответствует цвету облицовочных панелей. В результате, внешний вид фасада эстетически не привлекателен.

Происходит разрушение облицовки карниза из-за недостаточной стойкости фиброцементных панелей к погодным воздействиям.

Крепление теплоизоляционных плит к основанию безанкерное, выполнено материалами, не соответствующими требованиям НТД.

На данном этапе эксплуатации здания требуется текущий ремонт фасадной системы, который предполагает устранение выявленных дефектов без усиления подсистемы, который включает в себя герметизацию зазоров в угловых соединениях облицовочных панелей, между облицовочными панелями и оконными откосами, между облицовочными панелями по карнизному свесу, в местах сопряжения панелей темного и светлого цвета, восстановительная окраска отдельных участков облицовочных панелей, усиления крепления облицовочных панелей, замена облицовки карниза. В соответствии со сметным расчетом общая стоимость работ по текущему ремонту составит 263 820 рублей, в том числе средства на оплату труда в размере 36 551 рубль.

Капитальный ремонт предполагает усиление подсистемы на основании проектной и рабочей документации для предполагаемого расчетного срока службы НФС. Необходимость в проведении капитального ремонта должна устанавливаться после расчета надежности установленной на объекте НФС.

По ходатайству ответчика ФИО2 был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил суду, что основная причина выявленных недостатков – это отсутствие проекта выполняемых работ по монтажу фасада здания, что допускается Градостроительным кодексом РФ, тогда каждый должен нести ответственность, так как в проектном решении указывается расчетный срок сооружения. Расстояние между горизонтальными элементами металлического каркаса – это расчетный показатель, что также должно быть указано в проектном решении, в зависимости от нагрузки, облицовки, которая используется на данном элементе, устанавливается это расстояние. Отсутствие разделительных вертикальных пластиковых вставок (планок) не является конструктивным элементом, является декоративным. Провисание фасада может быть обусловлено как нагрузкой при установке навесной подоблицовочной системы, так и деформацией основания грунтовой засыпки (отмостки), наиболее вероятная причина - деформация отмостки.

Принимая во внимание, что добросовестность участников гражданского оборота предполагается, отсутствие недостатков в выполненной работе предполагается, пока не доказано обратное.

Из выводов судебной экспертизы следует, что причиной нарушения облицовки стен дома явилось использование некачественных материалов, наиболее вероятной причиной провисания фасада экспертом названа деформация отмостки дома.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что материалы были предоставлены самим заказчиком, что предусмотрено договором подряда (п. 2.1.3), следовательно, ненадлежащее качество материала как причина для возникновения дефектов не может послужить основанием для возложения на подрядчика ответственности за убытки заказчика. Нарушение отмостки дома и как следствие провисание фасада также не свидетельствует о наличиях недостатков в выполненных подрядчиком работах, поскольку работы по отмостке дома им не проводились.

Кроме того, из объяснений сторон установлено, и ответчиком (встречным истцом) не оспаривалось в судебном заседании, что подрядчик предупреждал заказчика о низком качестве используемого герметика для герметизации зазоров угловых соединений между облицовочными панелями, из пояснений истца (встречного ответчика) следует, что в местах соединения панелей с использования им иного герметика не произошло его разрушение; при креплении панелей заводскими кляймерами образовывался небольшой зазор, о чем также был предупрежден заказчик, используемые подрядчиком кляймеры не приводили к указанным недостаткам, о чем также был поставлен в известность заказчик.

Выявленные экспертом несоответствие требованиям НТД крепления теплоизоляционных плит и ветрогидрозащитной паронепроницаемой мембраны к основанию, а именно: их крепление тарельчатыми шайбами с круглыми гвоздями вместо анкерных дюбелей не явилось причиной возникших дефектов в облицовке здания, что следует из заключения экспертизы и пояснений подрядчика.

Выполнение работы из материала заказчика предусмотрено также положениям статьи 734 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выполнении работы с использованием материала заказчика, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Указанное положение закона определяет последствия предоставления заказчиком для выполнения работы недоброкачественного материала, вследствие чего результат работы не был достигнут или достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия - непригодным для обычного использования.

При наличии подобной ситуации к подрядчику не могут быть применены неблагоприятные последствия, предусмотренные ст. 723 Гражданского кодекса РФ, и он вправе потребовать оплаты выполненной им работы по цене, указанной в договоре.

При этом право подрядчика требовать оплаты выполненной им работы по цене, указанной в договоре, может быть реализовано при наличии следующих условий: во-первых, результат работы не был достигнут или достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия - непригодным для обычного использования; во-вторых, заказчиком для выполнения работы был предоставлен недоброкачественный материал; в-третьих, причиной недостижения результата работы или его недоброкачественности является предоставление недоброкачественного материала заказчиком.

Утверждения истца (встречного ответчика) о том, что он предупреждал ответчика (встречного истца) о некачественности герметика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, п. 2.1 договора подряда предусмотрена обязанность ФИО2 (заказчик) предоставить исполнителю весь комплект проектной документации по объекту, чего исполнено не было.

Анализируя изложенное, принимая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему, поскольку судом установлено и не опровергается стороной ответчика, что принятые на себя обязательства по договору подряда № ФИО1 выполнил, однако ФИО2 в нарушение условий договора подряда № от 06.10.2013г. не доплатил ФИО1 83 000 руб., требования истца (встречного ответчика) о взыскании с ФИО2 83 000 рублей по договору подряда № от 06.10.2013г. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца (встречного ответчика) о взыскании с ФИО2 недоплаченной суммы за выполнение дополнительных работ в размере 76 225 руб., суд приходит к следующему.

Между истцом ФИО1 и ФИО2 договора на выполнение дополнительных работ не заключалось, уведомление о выполнении дополнительного объема работ имело место лишь после выполнения этих работ. Производство предъявленных к оплате дополнительных работ не было согласовано с заказчиком. Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 недоплаченной суммы за выполнение дополнительных работ в размере 76 225 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено наличие согласия ФИО2 на проведение дополнительных работ в том объеме и за ту стоимость, на которые указывает истец.

Истец (встречный ответчик) обращался к ответчику (встречному истцу) с претензией от 29.01.2015 г. о погашении задолженности по оплате работ, претензия получена ответчиком, однако сумма долга не погашена.

Данное обстоятельство является основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьями 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договором подряда № от 06.10.2013г. не предусмотрен размер процентов подлежащих взысканию в случае уклонения ответчика от уплаты стоимости работ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С 01 июня 2015 года статья 395 Гражданского кодекса РФ изложена в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, с 01 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункты 1 и 2 статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 года по 03.06.2015 года, задолженность составила 14 683,60 руб.

Суд с данным расчетом не соглашается, поскольку он произведен от стоимости, сумма которой включает в себя в том числе стоимость произведенных дополнительных работы, во взыскании которой судом отказано.

Поскольку размер невыплаченной денежной суммы по договору подряда составил 83 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 года (срок окончания работ по договору подряда) по 03.06.2015 года (дата окончания периода просрочки указана истцом) по договору подряда № от 21.04.2014г. составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

83 000

21.05.14

31.05.15

376

8,25%

365

7 053,86

83 000

01.06.15

03.06.15

3

11,20%

365

76,41

Итого:

379

8,27%

7 130,27

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за несвоевременный выплату денежных средств по договору подряда № от 06.10.2013г. в сумме 7 130,27 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в процентном отношении составляет 52,12 % от заявленных требований, то есть в размере 52,12%*4 678,17 = 2 438,3 рубля.

Разрешая требования ответчика (встречного истца) ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительных работ в размере 250 000 руб., стоимости испорченных и перерасходованных материалом в размере 107 596 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 775,96 руб. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Судом их пояснений ответчика (встречного истца) ФИО2 установлено, и не оспаривается истцом (встречным ответчиком) ФИО1 то обстоятельство, что неизрасходованные остатки в виде 12 упаковок утеплителя оставались на территории участка после выполненных работ по монтажу фасада здания, при этом впоследствии были по требованию ФИО2, что следует его из претензии от 28.08.2014 г., вывезены ФИО1 с территории дома, при таких обстоятельствах их стоимость подлежит взысканию в пользу ФИО2 как неосновательное обогащение, и согласно представленного товарного чека от 18.10.2013 г., составляет 1 515 рублей х 12 = 18 180 рублей.

При этом требования о взыскании стоимости доставки утеплителя в размере 2 000 рублей, замене испорченных стеклопакетов стоимостью 15 910 рублей, испорченных 8 шт. стеновых панелей стоимостью 14 000 рублей, стоимость исправления изогнутых свесов кровли в размере 15 000 рублей, стоимость работ по извлечению стеновых панелей и утеплителя из под снега с последующим переносом и складированием в размере 3000 рублей, ботинок стоимостью 2500 рублей, газовой плитки стоимостью 600 рублей, стоимости перерасходованных герметика в количестве 35 штук в размере 26 593 рубля и фасадной краски в количестве 12 штук стоимостью 7 100 рублей, испорченной завершающей планки стоимостью 850 рублей, стоимости трех неиспользованных отливов в размере 1281 рубль, шести отливов после демонтажа стоимостью 2562 рубля - не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком (встречным истцом) ФИО2 не представлено суду документального подтверждения порчи либо утраты подрядчиком перечисленных стройматериалов и бытовых предметов, обуви, а также документального подтверждения фактического несения ФИО2 расходов по их восстановлению.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что нарушений со стороны ФИО1 при проведении строительных работ не установлено, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 250 000 руб. для проведения восстановительных работ.

Разрешая заявленные ответчиком (встречным истцом) требования о взыскании судебных расходов суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в процентном отношении составляет 4,6 % от заявленных требований, то есть в размере 4,6%*6 775,96 = 311,7 рубля.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ между сторонами по делу подлежат распределению судебные расходы по проведению экспертизы в размере 123 000 рублей, которые на момент рассмотрения дела не оплачены стороной ответчика, по ходатайству которого была назначена экспертиза. Данные расходы подлежат возмещению сторонами пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям, для разрешения которых и назначалась судом экспертиза, следовательно, суд взыскивает со встречного истца ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу ООО «Трансстрой – Тест» судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 123 000 руб. х 95,4 %=117 342 рубля. В оставшейся части требований расходы на экспертизу подлежат взысканию со встречного ответчика ФИО1 в размере 123 000 х 4,6%= 5 658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаты за выполненные работы и выполненные дополнительные работы, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 недоплату за выполненную работу по договору подряда № от 06.10.2013г. в размере 83 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7130, 27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 438,3 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 76 225 рублей, неустойки в большем размере – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств для проведения восстановительных работ, денежной суммы за материалы, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость 12 упаковок утеплителя в размере 18 180 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 311,7 рублей.

В остальной части требований ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 250 000 руб., стоимости испорченных и перерасходованных материалов в оставшейся части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой – Тест» расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 117 342 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой – Тест» расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 5 658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Саратцева