Решение № 2А-13/2024 2А-595/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-13/2024

Дело № 2а-13/2024

УИД 24RS0055-01-2023-000278-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Филатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 18.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк»; определением судьи от 12.05.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю.

В административном исковом заявлении с дополнениями к нему и в судебном заседании лично истец требования мотивировал тем, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 21.08.2018 года с него в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 941186 рублей 22 копейки, в том числе: 790 555 рублей 36 копеек ссудная задолженность; 143 804 рубля 33 копейки проценты за пользование кредитом; 6 826 рублей 53 копейки неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены продажи на жилой дом в размере 1 323 000 рублей, на земельный участок – 72 000 рублей, кредитный договор расторгнут. Указанным решением с истца в пользу банка также взыскана государственная пошлина в размере 24 622 рублей 86 копеек. Определением Уярского районного суда Красноярского края от 14.10.2019 года по заявлению ПАО Сбербанк был изменен порядок исполнения решения суда, установлена начальная цена продажи на жилой дом в размере 529 600 рублей, на земельный участок – 56 800 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.10.2023 года данное определение отменено, начальная продажная стоимость установлена на жилой дом в размере 529 600 рублей, на земельный участок – 56 800 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2019 года, возбужденного по исполнительному листу ФС №, выданному Уярским районным судом Красноярского края по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.11.2020 года произведен арест имущества истца - должника по адресу: <адрес>. Аресту подвергнуты жилой дом и земельный участок по указанному адресу, стоимостью 586 400 рублей. При этом судебным приставом в акте о наложении ареста не указано имущество, расположенное на территории земельного участка по адресу: <адрес>: баня, летняя кухня, надворные постройки (стайка, сарай, дровяник, угольник, погреб), не указано имущество, находящееся в доме, не указаны существенные значимые характеристики жилого дома: центральное водоснабжение, санузел, септик, показания приборов учета, иные значимые характеристики дома, его фактическая площадь 72 кв.м., а также в акте не указана стоимость всего имущества, которое находилось на территории земельного участка в доме. Вследствие этого произошло снижение стоимости имущества в ходе его реализации, а истцом утрачены права на данное имущество и ему причинен ущерб, заключающийся в разнице между стоимостью дома, за которую его приобрел истец и стоимостью дома, за которую судебный пристав-исполнитель передал дом взыскателю. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права истца. Полагает, что все совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства 43200/19/24074-ИП после вынесении постановления от 20.12.2021 года «О снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%» не соответствовали закону и нарушали права истца. Так, в ходе реализации имущества с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем было принято постановление «О снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%» от 20.12.2021 года, после чего цена имущества была снижена еще на 10% и имущество передано взыскателю, при этом судебным приставом неверно произведены расчеты, стоимость имущества после снижения цены на 10% определена в размере 439 800 рублей, в то время как верной будет стоимость 448596 рублей. С учетом снижения цены на основании определения суда всего цена имущества была снижена на 45%, что нарушает права истца. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившихся в не отражении в акте о наложении ареста от 24.11.2020 года имущества, расположенного в жилом доме и на территории земельного участка по адресу: <адрес>, характеристик, площади жилого дома, не проведении оценки, по снижению цены переданного на реализацию имущества, не передаче имущества на реализацию, все иные действия по исполнительному производству №-ИП, нарушающие права истца и обязании устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку все совершенные им действия соответствуют требованиям закона. Пояснил, что в акте описи указано то имущество, на которое решением суда было обращено взыскание, в связи с этим у него не имелось обязанности по установлению иного имущества должника и внесению его в акт от 24.11.2020 года. Поскольку в жилом доме на момент составления акта никто не проживал, в дом он не заходил. Действия по снижению стоимости имущества, на которое обращено взыскание, совершены в рамках Закона об исполнительном производстве, расчеты стоимости имущества произведены верно, в связи с тем, что повторные торги не состоялись, имущество было передано взыскателю.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», заинтересованное лицо врио старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями, установленными ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 2 и 3 которой если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 5, 6 ст. 80 арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.7 ст. 87 судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно п. 10-12 ст. 87 если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Уярского районного суда Красноярского края от 21.08.2018 года, вступившим в законную силу, постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.10.2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 941 186 рублей 22 копейки, в том числе: 790 555 рублей 36 копеек ссудной задолженности, 143 804 рубля 33 копейки процентов за пользование кредитом, 6 826 рублей 53 копейки неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 1 323 000 рублей;

- земельный участок, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 72 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 611 рублей 86 копеек».

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 14.10.2019 года изменен порядок исполнения решения суда от 21.08.2018 года, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации:

- жилого дома <данные изъяты> в размере 529 600 (пятьсот двадцать девять тысяч) рублей;

- земельного участка <данные изъяты> в размере 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.10.20203 года указанное определение Уярского районного суда отменено, изменен порядок исполнения решения Уярского районного суда Красноярского края от 21.08.2018 года, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества:

- жилого дома, <данные изъяты> в размере 529 600 рублей;

- земельного участка, <данные изъяты> в размере 56 800 рублей.

Указанным апелляционным определением установлено, что согласно отчету оценщика от 27.08.2019 года действительная рыночная стоимость жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> составляет 733 000 рублей из них, жилой дом 662 000 рублей; земельный участок 71 000 рублей, в связи с этим начальная продажная цена должна определяться в размере 80% от этой стоимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебным приставом исполнителем имущество должника ФИО1 на реализацию должно было передаваться именно с этой начальной продажной ценой, составляющей 80% от рыночной стоимости, а в дальнейшем, при проведении торгов, именно эту цену имущества, переданного на реализацию, судебный пристав-исполнитель вправе был снизить сначала на 15%, а затем на 10%, а всего на 25% от первоначальной цены продажи.

27.11.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Уярским районным судом Красноярского края в отношении должника ФИО1 на сумму 941 186 рублей 22 копейки с обращением взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

24.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уяркому и Партизанскому районам ФИО2 в присутствии понятых СНВ и ЗВП составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок по указанному адресу, в котором стоимость имущества в графе «предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС» указана в соответствии с определением Уярского районного суда Красноярского края от 14.10.2019 года. В настоящее время апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.10.2023 года установлена аналогичная стоимость заложенного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2020 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 24.11.2020 года в размере 529 600 рублей – жилой дом и 56 800 рублей - земельный участок, то есть в соответствии с установленной определением суда стоимостью имущества.

22.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги, арестованное имущество передано на реализацию.

Согласно уведомлению ООО «Торгинвест» от 20.12.2021 года, первоначальные торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО2 от 20.12.2021 года цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15 % в связи с тем, что на первичных торгах имущество не реализовано.

Согласно уведомлению ООО «Торгинвест» от 17.01.2022 года, вторичные торги признаны несостоявшимися.

20.01.2022 года, согласно акту возврата арестованного имущества по поручению № от 22.11.2021 года, имущество возвращено судебному-приставу-иполнителю.

20.01.2022 года взыскателю предложено нереализованное имущество оставить за собой по цене на 10% ниже его стоимости – на общую сумму 439 800 рублей.

10.02.2022 года в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края направлено согласие ПАО «Сбербанк» о принятии имущества на баланс банка.

16.02.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 нереализованное имущество передано взыскателю, о чем составлен акт от 16.02.2022 года.

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.05.2023 года жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ПАО «Сбербанк», запись о регистрации права от 17.03.2022 года.

Из представленных суду документов установлено, что акт о наложении ареста от 24.11.2020 года соответствует требованиям, указанным в ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в акте указаны все существенные характеристики жилого дома и земельного участка, оснований для включения в указанный акт сведений о наличии на земельном участке хозяйственных построек, о наличии имущества в доме, степени благоустройства жилого дома, иных его характеристик, у судебного пристава-исполнителя при составлении оспариваемого акта не имелось.

Нарушений установленного ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка оценки и реализации имущества должника, суд также не усматривает. Нарушений прав и законных интересов должника в данном случае не допущено. Доводы истца о неверном расчете стоимости имущества при передаче его взыскателю, фактической не передаче имущества на реализацию, необоснованном снижении стоимости имущества подтверждения не нашли, опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9, 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Копия оспариваемого акта была направлена истцу 16.12.2020 года по месту отбывания им наказания в ИК-24, 18.12.2020 года, согласно сведениям с сайта Почты Россия, вручено адресату-исправительному учреждению. Доказательств вручения акта истцу суду не представлено, однако в судебном заседании истец пояснил, что акт ему был вручен в мае 2022 года.

Следовательно, истец о нарушении своих прав узнал не позднее мая 2022 года, при этом с данным административным исковым заявлением обратился в суд лишь 10.04.2023 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию действий судебного пристава-исполнителя при составлении акта описи и ареста от 24.11.2020 года, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца оспариваемыми им действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не отражении в акте о наложении ареста от 24.11.2020 года имущества, расположенного в жилом доме и на территории земельного участка по адресу: <адрес>, благоустройства и площади жилого дома, не проведении оценки, а также действий по снижению цены переданного на реализацию имущества, не передаче имущества на реализацию, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: О.В.Привалова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Копия верна:судья