Решение № 7Р-638/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 7Р-638/2025

Судья Портных В.Ю. Дело № 7р-638/2025


РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 30 июля 2025 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу защитника Трушкова И.С. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 99 от 11 февраля 2025 года заместителя начальника СОСП – старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России администрация г.Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Красноярска от 19 мая 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник администрации города Красноярска Трушков И.С. просит указанные постановление и решение отменить, поскольку администрацией были приняты меры по исполнению решения суда в рамках своих полномочий.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда и принятое по делу постановление являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела следует, что решением Центрального районного суда города Красноярска от 22 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2023 года на администрацию города Красноярска возложена обязанность в течение полутора лет с момента вступления решения в законную силу организовать очистку сточных вод, сброс которых осуществляется в р.Енисей по системе ливневой канализации г.Красноярска на левобережной территории р.Енисей на границе Октябрьского и <...> в районе железнодорожного моста в месте выпуска с координатами Х: 629726,342; Y: 94918:501.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 13 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 303406/24/98024-ИП в отношении администрации г. Красноярска. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, которое получено им 14 ноября 2024 года.

В рамках возбужденного 13 ноября 2024 года исполнительного производства № 303406/24/98024-ИП в отношении должника, 02 декабря 2024 года судебным приставом- СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации г.Красноярска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником 04 декабря 2024 года.

05 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление об установлении срока исполнения решения суда до 27 декабря 2024 года, которое было получено администрацией города 06 декабря 2024 года, что подтверждается соответствующей отметкой.

Однако в указанный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнено, что не оспаривается и в рассматриваемой жалобе.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации города в совершении правонарушения были предметом оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указания в жалобе о том, что администрацией города были приняты меры по исполнению решения суда, судьей обоснованно не признаны состоятельными, поскольку в деле не имеется и с жалобой не представлено достаточных доказательств о принятии администрацией г.Красноярска исчерпывающих, достаточных и своевременных мер к исполнению решения суда.

Так, из самой жалобы следует, что проектная документация по реализации инвестиционного проекта «Ливневая канализация в районе Николаевского проспекта «Красноярск» была подготовлена еще в 2021 году, однако администрацией города лишь 08 октября 2024 года заключен муниципальный контракт со сроком исполнения до 31 декабря 2024 года, что не свидетельствует о принятии своевременных мер к устранению нарушений требований, указанных в судебном решении. В установленный приставом-исполнителем срок, объект не введен в эксплуатацию из-за устранения подрядчиком замечаний заказчика и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за выполнением необходимых работ подрядчиком.

Срок для исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем был установлен должнику достаточный. При этом, в соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В этой связи, следует отметить об отсутствии в деле сведений о том, что администрация города Красноярска воспользовалась указанными правовыми процедурами, а именно обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в том числе и по мотиву имеющихся затруднений по исполнению вышеуказанного судебного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Верховного Суда РФ от 03.12.2014 по делу N 309-АД14-2725, А47-7970/2013, данное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах бездействие администрации города Красноярска по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ квалифицировано верно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2025 года и постановлением № 99 заместителя начальника СОСП – старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Красноярска, оставить без изменения, жалобу защитника Трушкова И.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО1