Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-353/2019

дело №2-353/2019


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.07.2014 между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 389 000 руб., на срок 49 месяцев, под 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита составила 56,3% годовых. Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита, процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, 4 числа каждого месяца в размере 18400 руб.

20.02.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность. С 20.02.2015 ответчик долг не возвращает и проценты не оплачивает.

На основании решения № от 25.01.2016 изменено фирменное наименование первоначального кредитора с ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта банк".

19.06.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № от 19.06.2018.

Права в полном объеме перешли к ООО "Филберт", о чем был уведомлен ответчик.

Право Банка уступать право требования подтверждается подписью заемщика ФИО1 в кредитном договоре. ФИО1 был согласен на уступку прав в полном объеме по договору цессии в пользу ООО "Филберт", которое не является банком.

ООО "Филберт" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 716 495,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 380 378,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 334 101,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 015,99 руб., Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 364,95 руб.

Представитель истца ООО "Филберт" ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска (л.д.76-77).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Почта Банк" в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны (л.д.79).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просит отказать в иске, поскольку срок исковой давности пропущен со дня последнего платежа. Ему как должнику не было известно о заключении договора цессии между ПАО "Почта банк и ООО "Филберт". Кредитный договор он заключал с ОАО "Лето банк". Срок исковой давности пропущен и оснований для удовлетворения иска не имеется. Последний платеж им произведен 27.02.2015. Не оспаривает факт неуплаты долга и процентов, поскольку имел материальные затруднения. Впоследствии долг не возвращал, поскольку не знал кто надлежащий кредитор. Уведомление об уступки прав по договору не получал. Не знал, что новым кредитором является истец. Просит отказать в иске в полном объеме, связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, располагая данными о надлежащем извещении, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям кредитного договора № от 02.07.2014 ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 389000 руб., под 29,90% годовых, на срок 49 месяцев. Ежемесячный платеж 18400 руб., сумма последнего платежа 8155,15 руб. Дата ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца. Срок возврата долга 05.07.2018. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита, процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Банк условия кредитного договора выполнил и передал в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 389 000 руб.

ФИО1 пояснил, что основной долг и проценты ежемесячными платежами не возвращает с 20.02.2015, поскольку испытывает материальные трудности. После уступки прав по договору цессии, он не знает какому должнику необходимо погашать задолженность по кредитному договору. Уведомление об уступке прав по договору цессии кредитора, не получал.

25.01.2016 ОАО "Лето Банк" переименовано в ПАО "Почта Банк".

Судом установлено, что 19.06.2018 на основании договора уступки прав (требований)- договора цессии №У77-18/1342 ПАО "Почта Банк" передало ООО "Филберт" права кредитора в полном объеме по договору кредитования от № 02.07.2014 (л.д.41-50).

В силу условий п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора от 02.07.2014 ФИО1 выразил при заключении кредитного договора согласие на передачу банком полностью своих прав третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждено подписью заемщика (л.д.5-7).

Согласно п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 данной статьи, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено, по условиям договора банк имел право без согласия должника передать права (требования) по кредитному договору на взыскание сумм задолженности по кредиту в полном объеме до момента полного погашения задолженности.

Право требования уплаты сумм задолженности по кредитному договору с заемщика принадлежит истцу в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ должника от исполнения обязательств не предусмотрен законом и условиями кредитного договора.

Судом установлено, что после заключения договора цессии от 19.06.2018 № новый кредитор ООО "Филберт" направило должнику ФИО1 по месту жительства: <адрес> уведомление о состоявшейся уступке, указало структуру задолженности по договору и способы оплаты, необходимую контактную информацию (л.д.51,52).

При таких обстоятельствах, доводы о том, что новый кредитор не является банковской организацией, и он согласия на уступку прав кредитора не давал, и не знал об уступке по договору цессии, суд отвергает как не состоятельные, поскольку согласие на заключение договора цессии ФИО1 выразил при заключении кредитного договора, что подтверждено, его подписью.

Новый кредитор в силу закона уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, что соответствует закону и прав потребителя не нарушает. Доказательства надлежащего исполнения обязательств отсутствуют.

Доводы о том, что ФИО1 не оплачивал задолженность, поскольку не знал о новом кредиторе, суд отвергает, поскольку они не состоятельные и опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно индивидуальными условиями кредитования, договором цессии и уведомлением об уступке.

ФИО1 не представил доказательств подтверждение доводов об отсутствии информации по новому кредитору и образовавшейся задолженности.

Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженность по договору составляет 716 495,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 380 378,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 334 101,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 015,99 руб.

Ответчик ФИО1 в суде заявил о пропуске срока исковой давности, который просит исчислять со следующего дня после внесения платежа 20.02.2015.

ФИО1 указывает, что срок исковой давности истек 21.02.2018. Истец обратился в суд 28.05.2019. Просит отказать в иске в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности.

По заявлению ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 данной статьи, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006года N35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п.1 и п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.25 и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что новый кредитор ООО "Филберт" обратилось в Жердевский районный суд Тамбовской области по почте 22.05.2019. Исковое заявление в суд поступило 28.05.2019. Сведений о том, что срок исковой давности прерывался, приостанавливался, материалы дела не содержат.

Определением Бондарского районного суда Тамбовской области от 10.04.2019 исковое заявление ООО "Филберт" к ФИО1 возвращено истцу на основании п.2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, что не приостанавливает срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности ограничивается тремя годами со дня обращения в суд, т.е. периодом с 22.05.2016 по 22.06.2016.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам за период с 05.06.2016 по 05.07.2018.

Суд применяет срок исковой давности к ежемесячным платежам по основному долгу и процентам в период до 05.06.2016 и отказывает в иске ООО "Филберт" в данной части.

Суд отказывает в иске, в связи с пропуском срока исковой давности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2015,99 рублей, поскольку кредитный договор заключен 02.07.2014.

Истец ООО "Филберт" по заявлению о пропуске срока исковой давности исковых требований, не уменьшил.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату долга и процентов с 20.02.2015, срок возврата долга по последнему платежу наступил 05.07.2018, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности за период с 05.06.2016 по 05.07.2018.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО "Филберт" задолженность по основному долгу за период с 05.06.2016 по 05.07.2018 в сумме 270 511,29 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 05.06.2016 по 05.07.2018 в сумме 97515,26 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом за период со 02.07.2014 по 04.06.2016, иных платежей в сумме 2015,99 руб., суд отказывает, в связи с пропуском исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Доводы ФИО1 о том, что он не давал согласия на уступку прав новому кредитору, и он не знал об уступке, отвергаются, как не состоятельные.

ФИО1 доказательств, в опровержение условий письменного кредитного договору, письменного договора цессии и письменного уведомления об уступке по договору цессии, не представил. Доказательства того, что ФИО1 не возвращал долг по причине отсутствия сведений о надлежащем кредитору, ответчиком не представлены.

Судебные расходы по государственной пошлине, суд взыскивает с ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6880,26 р.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт", № задолженность по кредитному договору от 02.07.2014 №

- основной долг по кредиту в сумме 270 511,29 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 05.06.2016 по 05.07.2018 в сумме 97 515,26 рублей,

а всего 368 026 рублей 55 копеек.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части за период со 02.07.2014 по 04.06.2016 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт", № судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6880,26 рублей.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о взыскании судебных расходов по государственной пошлине в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2019.

Председательствующий А.В. Власов