Решение № 2А-1783/2025 2А-1783/2025~М-892/2025 М-892/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-1783/2025

Дело № 2а – 1783 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-001527-56

Принято в окончательной форме 30.12.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Ярославской области об оспаривании ответа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным ответа Прокуратуры Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, возложении на Прокуратуру Ярославской области обязанности дать разъяснение о том, насколько указанные в обращении административного истца сведения о нарушении законов, подтвержденные прокуратурой, затронули права и интересы ФИО1 и в какие периоды.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении прав администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о ненадлежащих условиях содержания, неоказании медицинской помощи и несогласии с ответом и по иным вопросам. Административным ответчиком рассмотрены обращения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поступившие от Уполномоченного по правам человека в Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и зарегистрированные за НОМЕР, а также несогласием прокуратуры области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Административный истец полагает оспариваемый ответ незаконным в части неполноты самого ответа по существу доводов. В нем не отражено то, что административный истец содержался в камере НОМЕР корпуса НОМЕР, в камерах НОМЕР корпуса НОМЕР. Ответом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено содержание административного истца в указанных камерах и ряд нарушений. Также нарушения были установлены ранее при посещении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА член СПЧ ФИО4 В обжалуемом ответе не отражен период, в который административный истец содержался в камерах с нарушениями, доводы по обращениям не исследованы, а также не отражено, что выявленные нарушения непосредственно затронули интересы ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель административного ответчика прокурор Дзерин О.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, в которых указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в прокуратуру Ярославской области поступило обращение осужденного ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1. При рассмотрении данного обращения истребована и изучена служебная документация и информация, полученная от сотрудников уголовно-исполнительной системы, проанализированы меры прокурорского реагирования, принятые в отношении администрации СИЗО в период содержания заявителя. По результатам проверки старшим помощником прокурора области ФИО1 дан мотивированный ответ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В последующем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Уполномоченного по правам человека в Ярославской области поступили обращения ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых осужденный выражал несогласие с ответом старшего помощника прокурора области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, повторно указал на нарушения, связанные с материально-бытовыми и санитарно-эпидемиологическими условиями в ФКУ СИЗО-1, дополнительно сообщил о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в СИЗО, ограничении его прав на телефонные разговоры с родственниками, отсутствии доступа к юридической литературе. По обращениям ФИО1 проведена проверка. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административному истцу дан мотивированный ответ прокурором области. Порядок рассмотрения и сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция), соблюдены. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для признания его незаконным и необоснованным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление обратившегося лица не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в прокуратуру Ярославской области поступила жалоба ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

По данному обращению административным ответчиком проведена проверка, в ходе которой истребована и изучена служебная документация и информация, полученная от сотрудников уголовно-исполнительной системы, проанализированы меры прокурорского реагирования, принятые в отношении администрации СИЗО в период содержания заявителя.

По результатам проверки старшим помощником прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО1 дан мотивированный ответ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что нарушения, изложенные в обращении, своего объективного подтверждения не нашли, осмотром камер СИЗО установлено, что они оборудованы в соответствии с требованиями и снабжены необходимыми предметами и инвентарем, ранее в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в одной из камер выявлялись нарушения в части ненадлежащего состояния потолка и стен, приборов освещения, в связи с чем начальнику УФСИН России по Ярославской области вносилось представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, нарушения устранены.

Далее, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Уполномоченного по правам человека в Ярославской области в Прокуратуру Ярославской области поступили обращения ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых истец выразил несогласие с ответом старшего помощника прокурора области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, повторно указал на нарушения, связанные с материально-бытовыми и санитарно-эпидемиологическими условиями в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, дополнительно сообщил о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в СИЗО, ограничении его прав на телефонные разговоры с родственниками, отсутствии доступа к юридической литературе.

По обращениям ФИО1 административным ответчиком проведена проверка, по результатам которой ФИО1 (по адресу <данные изъяты>) дан ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за подписью прокурора области о том, что нарушений норм федерального законодательства в действиях должностных лиц учреждения и медицинского персонала МЧ-5 не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется и что проверка по обращению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поступившему в прокуратуру области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведена полно и всесторонне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дан мотивированный ответ.

Мотивированный ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за подписью заместителя прокурора области дан также и Уполномоченному по правам человека в Ярославской области.

По обращению Уполномоченного по правам человека в Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поступившему в Прокуратуру Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указывалось на неполучение ФИО1 ответа, ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР был направлен административным ответчиком административному истцу повторно, по новому месту нахождения в <данные изъяты>.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемый ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в полной мере соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

П. 6.5 Инструкции предусматривает, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Оспариваемый ответ обоснован и достаточно мотивирован, содержит оценку доводов обращения, а также разъяснение о порядке обжалования, в том числе о судебном.

Порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1 административным ответчиком соблюдены.

Несогласие истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для признания его незаконным и необоснованным. Кроме того, непринятие прокурором мер реагирования по обращению административного истца не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права.

Таким образом, права и законные интересы административного истца оспариваемым ответом никоим образом не нарушены.

Исходя из изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова