Решение № 2-2574/2018 2-2574/2018~М-2511/2018 М-2511/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2574/2018

Дело № 2-2574/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 151 376 руб. 35 коп., из которых 141 275 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 8 625 руб. 80 коп. – начисленные проценты, 1 475 руб. 25 коп. – штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 53 коп.

В обоснование иска указало на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер НОМЕР, во исполнение соглашения Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 200 352 руб. 00 коп. под 26,5% годовых на срок 24 месяца. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату долга по частям и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого месяца в размере 10 900 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 43).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ответчик ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в которой предложила Банку заключить с ней соглашение о кредитовании на следующих условиях: сумма кредита 200 352 руб. 00 коп. руб., срок кредитования – 24 месяца (л.д. 16).

В тот же день ДАТА между сторонами согласованы индивидуальные условия договора НОМЕР от ДАТА (л.д. 15), в частности: сумма кредита 200 352 руб., срок 24 месяца, процентная ставка 26,5% годовых, погашение кредита и уплата процентов – аннуитентные платежи по 10 900 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-20)

Ответчик удостоверил своей подписью факт ознакомления и согласия с Общими и индивидуальными условиями предоставления кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 15-20). Также ответчик ознакомлен с графиком платежей (л.д. 20 оборот).

По условиям кредитного договора (пункт 12 индивидуальных условий) за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплаты процентов по условиям Соглашений о кредитовании составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.15).

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика и поручения заемщика на перевод денежных средств получателю ООО «Пегас74» (л.д. 20) следует, что Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитным обязательствам, которая по состоянию на ДАТА составляет 151 376 руб. 35 коп., из которых 141 275 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 8 625 руб. 80 коп. – начисленные проценты, 1 475 руб. 25 коп. – штрафы и неустойки.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, с ДАТА погашение кредита не осуществляет, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом., неустойки.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом не усматриваются основания для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку ходатайство о применении данной статьи ответчиком заявлено не было, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 151 376 руб. 35 коп., из которых 141 275 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 8 625 руб. 80 коп. – начисленные проценты, 1 475 руб. 25 коп. – штрафы и неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4 227 руб. 53 коп., что соответствует требованиям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 151 376 руб. 35 коп., из которых 141 275 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 8 625 руб. 80 коп. – начисленные проценты, 1 475 руб. 25 коп. – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 4 227 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий