Решение № 2А-628/2020 2А-628/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-628/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Дружкина И. В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации Ашинского муниципального района к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 <ФИО>6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ашинского муниципального района обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Ашинского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту УФССП России по Челябинской области) об уменьшении до 37 500 рублей исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Ашинского ГОСП от 13.07.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ашинского городского суда Челябинской области от 05.12.2019 года на администрацию Ашинского муниципального района возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ в нежилое здание по адресу: <...>. Апелляционным определением от 19.03.2020 года решение Ашинского городского суда оставлено без изменения. 26. 06.2020 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35676/20/74034-ИП. 13.07.2020 года вынесено постановление о взыскании с администрации Ашинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истце полагает, что предпринял все зависящие от него меры для ограничения доступа в здание, кроме того, поскольку бюджет Ашинского муниципального района является дотационным, направление бюджетных средство на уплату исполнительских сборов за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, создает угрозу сбалансированности бюджета.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации Ашинского муниципального района не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75, 77).

Судебный пристав – исполнитель Ашинского ГОСП ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало (л.д.74, 76).

На основании ч.7 ст.150, ст.291, ст.292 КАС РФ указанный административный иск рассмотрен в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения данного спора, подлежащим установлению в ходе судебного разбирательства, относятся сведения и данные о том, обращался ли должник при отсутствии свободных площадей и необходимых денежных средств с ходатайством об отсрочке его исполнения, а в представительный орган - с ходатайством о выделении дополнительных бюджетных средств на приобретение такого жилья, наличие вины и степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника.

Как усматривается из материалов дела, решением Ашинского городского суда от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 19 марта 2020 года, на администрацию Ашинского муниципального района возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10, 63-66).

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого 26 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № 35676/20/74034-ИП (л.д. 11). Копия постановления получена администрацией Ашинского муниципального района 02 июля 2020 года, что подтверждается отметкой о принятии корреспонденции и не оспаривается администрацией Ашинского муниципального района.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником - администрацией Ашинского муниципального района не оспорено.

Администрация Ашинского муниципального района не обращалась в Ашинский городской суд с заявлениями об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда.

13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации Ашинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. по указанному исполнительному производству (л.д. 13).

Вместе с тем, судом установлено, что должник не бездействовал. Сотрудниками Администрации Ашинского муниципального района было проведено обследование объекта на предмет производства работ по заколачиванию оконных проёмов, о чём составлен акт, направлено письмо МКУ «Заказчик по капитальному строительству о рассмотрении и согласовании документации на выполнение работ по заколачиванию оконных проемов нежилого здания ( л.д. 68, 70, 73). Было направлено гарантийное письмо МУП «Коммунальный сервис Ашинского муниципального района» о производстве работ по разбору деревянных веранд и заколачиванию дверных и оконных проемов нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с гарантией оплаты ( л.д. 69). МУП «Коммунальный сервис Ашинского муниципального района» работы были частично произведены, но не доведены до конца по независящим причинам, а именно в связи с демонтажом и хищением неустановленными лицами материалов, использованных при заколачивании проемов ( л.д. 72).

Решением Совета депутатов Ашинского муниципального района № 537 от 04.03.2020 года нежилое отдельно стоящее здание, площадью 900, 7 кв.м., с земельным участком, общей площадью 8897 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 13а включено в программу приватизации муниципального имущества Ашинского муниципального района ( л.д. 23-24). 18 августа 2020 года была проведена продажа указанного недвижимого имущества ИП ФИО2

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Администрация Ашинского муниципального района не бездействовала, принимала необходимые меры для исполнения решения суда. Препятствием для исполнения решения суда явились обстоятельства, которые не зависели от Администрации Ашинского муниципального района.

Кроме того, согласно информации Финансового управления администрации Ашинского муниципального района Ашинский муниципальный район являете дотационной территорией, поскольку собственные доходы составляют менее 74,6 % бюджета (л.д. 18). Направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, создает угрозу сбалансированности бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.08.2011 г. № 13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Анализ действующего законодательства, включая нормы федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

На основании вышеизложенного и учитывая степень вины должника, его имущественное положение, длительность неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления и снижения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Ашинского муниципального района удовлетворить.

Уменьшить до 37 500 рублей размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 13.07.2020 года № 74034/20/120626 по исполнительному производству № 35676\20\74034-ИП от 26.06.2020 года.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Судья И.В. Дружкина

1версия для печати