Решение № 2-877/2019 2-877/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-877/2019

Дела № 2-877/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2014 года в размере 559 599,23 руб., а именно: 401 977,63 руб. – просроченный основной долг, 157 621,60 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8795,99 руб.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Кредит предоставлен в сумме 409 900 руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев – до 31 марта 2024 года.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 31 марта 2014 года на счет заемщика зачислены денежные средства в размере 409 900 руб., что подтверждается расчетом задолженности и распиской в получении банковской карты.

Согласно графику погашения, ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 7 535 руб. Последний платеж в счет погашении кредита осуществлен ответчиком 30 ноября 2014 года в размере 7 525 руб.

01 декабря 2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС», в том числе, и с ФИО1

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 559 599,23 руб. На момент подачи искового заявления в суд остаток по основному долгу- 401 977,63 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. На письменный отзыв ответчика дополнил, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении возврата суммы основного долга в размере 401 977,63 руб., поскольку срок кредитования до 31 марта 2024 года. Проценты подлежат взысканию за период с 20 июня 2016 года по 07 декабря 2016 года в размере 31 631,03 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 марта 2014 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № путем акцепта оферты со стороны ответчика. Срок кредитования 120 месяцев, то есть до 31 марта 2024 года Процентная ставка 18% годовых.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору составил 7 535 руб.

Таким образом, банк акцептовал предложение ФИО1 о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Согласно расписке от 31 марта 2014 года, ФИО1 получена банковская карта, сроком действия до 03 марта 2020 г.

Согласно договору обслуживания счета с использованием банковских карт № от 31 марта 2014 года ФИО1 открыт счет № для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе, досрочному с использованием карт, выданных в рамках договора.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 10 марта 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 31 марта 2014 года по 10 марта 2017 года составила 559 599,23 руб., из которой: 401 977,63 руб. – просроченный основной долг; 157 819,29 руб. – начисленные проценты.

Ответчик ФИО1 фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения. Последнее гашение задолженности произведено 30 ноября 2014 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от 01 декабря 2016 года, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно, права требований задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из приложения к договору уступки права требования (цессии) № от 01 декабря 2016 года, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал ООО «ЭОС», в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2014 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 559 599,23 руб., из которой: 401 977,63 руб. – сумма основного долга, 157 621,60 руб. – проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов по кредитному договору ответчик фактически не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательства по возврату кредитных средств должны были исполняться ответчиком, согласно графику платежей, с 30 апреля 2014 года по 31 марта 2024 года.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Довод ответчика об исчислении срока исковой давности относительно всей суммы задолженности, начиная с даты последнего платежа, основан на неверном толковании норм права и не может быть принят судом.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 25 июня 2019 года.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам - процентам, задолженность по которым образовалась в период с 30 ноября 2014 года по 20 июня 2016 года, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом задолженности по просроченным процентам за период с 20 июня 2016 года по 07 декабря 2016 года в размере 31 631,03 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 489554 от 20 мая 2019 года, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 795,99 руб. при подаче иска в суд.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7536,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2014 года в размере 433 608,66 рублей, в том числе:

- 401 977,63 рублей – основной долг;

- 31 631,03 рублей –проценты,

а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 536,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 августа 2019 года.

Судья Н.А. Гук