Решение № 21-290/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 21-290/2026

Судья р/с Котыхов П.Н. Дело № 21-290/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 марта 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СмолЭлектроМаш»

по жалобе директора ООО «СмолЭлектроМаш» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2025 года и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250716013165 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.07.2025, оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда от 15.01.2026, ООО «СмолЭлектроМаш» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 450000 рублей.

В жалобе директор ООО «СмолЭлектроМаш» ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство не является крупногабаритным; превышение допустимой высоты транспортного средства произошло из-за поднятия тента прицепа при движении через АПВГК; судья необоснованно не применил к Обществу положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ вопрос об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи лица, который по объективным причинам не имеет возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, так же может быть разрешен по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении (ч.1).

Об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, присутствие которых признано обязательным, путем использования систем видео-конференц-связи судья выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам производства по делу об административном правонарушении, а также в соответствующие суд, орган или учреждение, которым поручается обеспечить участие в рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи (ч.3).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи;

2) вынесено решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении (ч.6).

Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ч.7).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 17.11.2025 рассмотрение жалобы ООО «СмолЭлектроМаш» на постановление по делу об административном правонарушении было назначено на 15.01.2026 (л.д.26). 27.11.2025 в районный суд поступило ходатайство директора ООО «СмолЭлектроМаш» об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с каким-либо судом г. Смоленска, которое было мотивировано проживанием законного представителя общества в другом регионе Российской Федерации, значительными материальными затратами, которые последуют в связи с явкой в суд (л.д.29). 30.12.2025 в районный суд поступило обращение ООО «СмолЭлектроМаш» с просьбой сообщить о рассмотрении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи (л.д.35).

Однако вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство об участии заявителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было рассмотрено только в день судебного заседания 15.01.2026. Об отказе в удовлетворении ходатайства директору ООО «СмолЭлектроМаш» ФИО1, известно не было.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Прокопьевского районного суда Кемеровской области 15.01.2026 в отсутствие директора ООО «СмолЭлектроМаш» ФИО1

В нарушение п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ причины неявки участников производства по делу в судебное заседание судьей районного при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выяснялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение, вынесенное по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. В связи с чем судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СмолЭлектроМаш» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина