Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело № 2-376/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Ширшовой А.О.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и ответчик ФИО1 заключили Договор кредитования №<данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 37,5 % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Вместе с тем, заемщик, принятые согласно условиям Договора обязательства, исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору составляет 62128,55 руб., в том числе:

42793,68 руб. – задолженность по основному долгу;

19334,87 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 62128,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063,86 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и ответчик ФИО1 заключили Договор кредитования №<данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000рублей сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае страховой компании) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Суд усматривает в действия банка злоупотребление правом и отказывает в иске по следующим основаниям.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из графика платежей ответчику надлежало вносить платежи по кредиту не позднее 12 числа каждого месяца в сумме 5368 руб.

Согласно представленной выписке по счету истец вносила сумму согласно графика платежей, при этом при пропуске срока оплаты, сумма ею вносилась большая.

Исходя из представленной выписки по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком выплачена сумма основного долга в размере 13815,48 руб., проценты в размере 23542,29 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумма процентов, подлежащих выплате составляет: 100 000 руб.*37,5%/365*293 дня= 28045,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком внесена сумма в размере 90 684 руб. Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке, имея на то право, не производит зачет данной суммы в счет погашения процентов и основного долга и списывает вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в погашении долга в установленном объеме.

Суд полагает, что Банк тем самым злоупотребил своим правом, не закрыв кредит и не списав единовременно всю сумму в погашении долга, тем самым нарушив права ответчика как потребителя услуги.

Суд полагает, что на момент внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ г., сумма основного долга с учетом ранее проведенной оплаты составила 100 000-13815,48=86184,52 руб.

Сумма необходимых к выплате процентов составила 28045,29-23542,29=4503 руб.

Исходя из расчета 90684-4503= 86181 руб., следует, что после вычета суммы процентов оставшаяся сумма идет в погашении основного долга 86184,52-86181=3,52 руб.

При этом учитывается, что за период исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа с ФИО2 взыскано 105,13 руб.

Таким образом, суд полагает, что обязательства ответчика перед Банком исполнены в полном объеме еще ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, оснований для удовлетворения требований банка у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июня 2019 года.