Решение № 2-2544/2019 2-2544/2019~М-3084/2019 М-3084/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2544/2019

УИД 23RS0058-01-2019-004014-73

К делу №2-2544/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

предоставившего доверенность №№ от 18 сентября 2019 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

предоставившего доверенность № от 13 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО40 к ФИО6 ФИО41 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы и судебных расходов, указывая в иске, что 19 июля 2012 г. ФИО1, как покупатель, заключил с продавцом ФИО3 договор купли-продажи земельного участка площадью 767 кв.м. по адресу: <адрес> за 700 000 рублей. Кадастровый номер земельного №. Договор зарегистрирован в Росреестре 07 декабря 2012 г. за номером №. На данном земельном участке был возведён многоквартирный жилой дом площадью 2 741 кв.м. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2015 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на этот дом было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по делу № решение Хостинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и за ФИО1 признано право собственности на многоквартирный жилой дом площадью 2 741 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 20 июня 2016 г. нотариусом г.Сочи ФИО8удостовереныдоверенности на право продажи квартир в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, от имени собственника ФИО1 в отношении ФИО3 13 апреля 2017 г. доверенности на ответчика ФИО3 были нотариально отозваны ВрИО нотариуса г. Сочи ФИО8 (ФИО9) по инициативе истца, так как ответчик не исполнял свои обязанности по договору поручения и не передал денежных средств, вырученных от продажи квартир собственнику. Решением департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи № от 27 июня 2016 г. этому многоквартирному дому S = 2 741 кв.м. (<адрес>), присвоен адрес: <адрес> И. ФИО3 продал квартиры в указанном доме по выданным ему ФИО1 доверенностям, но обязательства перед ним не выполнил и полученные денежные средства за проданные квартиры ответчик истцу не передал. Согласно предоставленного истцом расчета ФИО3 получил от продажи квартир 81 781 000 рублей, указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, участие в заседании принимал его представитель, который поддержал доводы, указываемые в иске и просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании иск не признали, предоставили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что квартиры в указанном доме ФИО3 продал в 2012-2013 г.г.по предварительным договорам купли-продажи, затратив полученные средства на строительство дома. На примирение по предложенному представителем истца варианту они не согласны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Как следует из указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок. Юридические действия, являясь предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным только в интересах доверителя, поэтому договор, по которому поверенный действует в своем интересе, не может считаться договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

По смыслу данного пункта, доверитель по общему правилу обязан не только возместить издержки, понесенные поверенным, но и заранее обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, то есть выдать денежные средства, рассчитываемые примерно из будущих расходов.

В то же время стороны вправе по взаимному соглашению отказаться от выдачи такой суммы, установить оплату издержек по окончании исполнения договора, предусмотрев это договором.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанной статьи поверенный, действуя от имени доверителя, оказывает последнему услугу.

При этом нормы о возмездном оказании услуг, предусмотренные в Главе 39 ГК РФ / статьи 779-883/ к договору поручения не применятся /п.2 ст.779 ГК РФ/, так как на основании договора поручения возникают отношения представительства. Сторонами договора поручения являются доверитель и поверенный.

В ст.1102 ГК РФ указывается о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 июля 2012 г. ФИО1, как покупатель заключил с ФИО3, как с продавцом, договор купли-продажи земельного участка площадью 767 кв.м. по адресу: <адрес>, за 700 000 рублей.

Судом установлено, что кадастровый номер указанного земельного №

Договор купли-продажи земельного участка и переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 07 декабря 2012 г. за №

Судом установлено, что на данном земельном участке был возведён многоквартирный жилой дом площадью 2 741 кв.м.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2015 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на этот дом было отказано, а были удовлетворены требования администрации города Сочи о сносе дома.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по делу № решение Хостинского райсуда от 03 февраля 2015 г. по делу № отменено и за ФИО1 признано право собственности на многоквартирный жилой дом площадью 2 741 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а в иске о сносе было отказано.

Таким образом, с указанной даты вступления решения суда в законную силу и регистрации права, ФИО1 стал собственником указанном многоквартирного дома, и стал обладать правом распоряжения квартир в указанном доме. В связи с этим, заключенные ранее ФИО3 с гражданами предварительные договоры купли-продажи являются недействительными.

Судом установлено, что 20 июня 2016 г. нотариусом Сочинского нотариального округа г.Сочи ФИО8 были удостовереныдоверенности на право продажи квартир в указанном многоквартирном <адрес>, в <адрес>, от имени собственника дома ФИО1 в отношении ФИО3:

от 20 июня 2016 г. номер доверенности № № продажа квартир с номерами №№ от 20 июня 2016 г. № № продажа квартир под номерами №№ от 20 июня 2016 г. № продажа квартир с номерами № от 20 июня 2016 г. № № продажа квартир под номерами №; от 20 июня 2016 г. № № продажа квартир под номерами №, от 20 июня 2016 г. № № продажа квартир под номерами №: от 04 августа 2016 г. № продажа квартир под номерами №

Судом при этом установлено, что 13 апреля 2017 г. доверенности истца ФИО1, выданные на ответчика ФИО3 были нотариально отозваны ВрИО нотариуса г. Сочи ФИО8 ФИО9 по инициативе истца, так как ответчик не исполнял свои обязанности по договору поручения и не передал ФИО1 денежные средства, вырученные от продажи квартир собственнику.

Из дела следует, что решением департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи № № от 27 июня 2016 г. этому многоквартирному дому площадью 2 741 кв.м. в <адрес> был присвоен адрес: <адрес>

Судом из предоставленных истцом документов объективно установлено, что квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО10 по договору купли-продажи от 26 июля 2016 г. за 2 800 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО7 по договору купли-продажи от 26 июля 2016 г. за 1 214 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО12 по договору купли-продажи от 05 июля 2016 г. за 2 225 000 рублей.

Квартира № продана ФИО1 покупателю ФИО11 по договору купли-продажи от 16 августа 2016 г. за 2 600 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО14 по договору купли-продажи от 02 августа 2016 г. за 1 050 000 рублей.

Квартира № не продана.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО15 по договору купли-продажи от 14 июля 2016 г. за 3 300 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО16 по договору купли-продажи от 16 февраля 2017 г. за 1 100 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО17 по договору купли-продажи от 21 июня 2016 г. за 3 100 000 рублей.

Квартира № не продана.

Квартира № продана ФИО1 покупателю ФИО11 по договору купли-продажи от 16 августа 2016 г. за 850 000 рублей.

Квартира № продана ФИО1 покупателю ФИО11 по договору купли-продажи от 16 августа 2016 г. за 2 700 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО18 по договору купли-продажи от 11 августа 2016 г. за 3 150 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО19 по договору купли-продажи от 12 июля 2016 г. за 2 100 000 рублей.

Квартира № не продана.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО20 по договору купли-продажи от 02 августа 2016 г. за 6 205 000 рублей.

Квартира № не продана.

Квартира № не продана, наложен арест по определению Хостинского районного суда г. Сочи от 30 августа 2018 г. по делу №.

Квартира № не продана.

Квартира № продана ФИО1 покупателю ФИО11 по договору купли-продажи от 16 августа 2016 г. за 1 600 000 рублей.

Квартира № не продана, наложен арест по определению Хостинского районного суда г. Сочи от 30 августа 2018 г. по делу №.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО21 по договору купли-продажи от 30 сентября 2016 г. за 5 200 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО22 по договору купли-продажи от 30 июня 2016 г. за 1 200 000 рублей.

Квартира № (кадастровый №) продана ФИО3 покупателю ФИО23 по договору купли-продажи от 11 октября 2016 г. за 3 250 000 рублей.

Квартира № (кадастровый №) продана ФИО3 покупателю ФИО24 по договору купли-продажи от 30 июня 2016 г. за 1 800 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО25 по договору купли-продажи от 12 июля 2016 г. за 2 400 000 рублей.

Квартира № не продана.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО26 по договору купли-продажи от 23 июня 2016 г. за 2 550 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО27 по договору купли-продажи от 05 июля 2016 г. за 2 100 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО28 по договору купли-продажи от 23 августа 2016 г. за 3 800 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО29 по договору купли-продажи от 12 августа 2016 г. за 1 462 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО30 по договору купли-продажи от 28 июля 2016 г. за 920 000 рублей.

Квартира № не продана, наложен арест по определению Хостинского районного суда г. Сочи от 30 августа 2018 г. по делу №.

Квартира № продана ФИО1 покупателю ФИО11 по договору купли-продажи от 16 августа 2016 г. за 1 700 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО42 по договору купли-продажи от 30 июня 2016 г. за 5 500 000 рублей.

Квартира №№ кадастровый номер № продана ФИО3 покупателю ФИО32 по договору купли-продажи от 07 июля 2016 г. за 2 200 000 рублей.

Квартира № (кадастровый №) продана ФИО3 покупателю ФИО33 по договору купли-продажи от 20 октября 2016 г. за 2 200 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО34 по договору купли-продажи от 14 июля 2016 г. за 3 700 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО14 по договору купли-продажи от 02 августа 2016 г. за 1 575 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО35 по договору купли-продажи от 21 июля 2016 г. за 1 100 000 рублей.

Квартира № не продана.

Квартира № продана ФИО1 покупателю ФИО11 по договору купли-продажи от 16 августа 2016 г. за 1 900 000 рублей.

Квартира № продана ФИО1 покупателю ФИО11 по договору купли-продажи от 16 августа 2016 г. за 3 200 000 рублей.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО36 по договору купли-продажи от 06 декабря 2016 г. за 2 380 000 рублей.

Квартира № не продана.

Квартира № продана ФИО3 покупателю ФИО14 по договору купли-продажи от 02 августа 2016 г. за 3 375 000 рублей.

Квартира № ( кадастровый №) продана ФИО3 покупателю ФИО43 по договору купли-продажи от 02 августа 2016 г. за 2 115 000 рублей.

Квартира № ( кадастровый №) продана ФИО3 покупателю ФИО37 но договору купли-продажи от 24 января 2017 г. за 2 550 000 рублей.

Квартира № (кадастровый №) продана ФИО3 покупателю ФИО44 по договору купли-продажи от 23 августа 2016 г. за 2 900 000 рублей.

Квартира 46 ( кадастровый №) продана ФИО3 покупателю ФИО14 по договору купли-продажи от 02 августа 2016 г. за 1 260 000 рублей.

Таким образом, судом объективно установлено, что всего ФИО3 по полученным им от ФИО1 доверенностям было продано квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>И на общую сумму 81 781 000 рублей.

По договорам купли-продажи от 16 августа 2016 г. 7 квартир продано лично ФИО1 покупателю ФИО11 (супруге ответчика ФИО3) на общую сумму 14 550 000 рублей (квартиры №).

Судом так же было установлено, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 мая 2018 г. по делу № г. суд обязал ФИО1, как собственника дома, получившего денежные средства от продажи квартир в данном доме, предоставить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ в части доходов от продажи квартир.

Из указанного решения следует, что ФИО1 в судебном процессе исковые требования признаны полностью. Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

Кроме этого, определением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 августа 2018 г. по делу № в целях обеспечения иска наложен судом арест на квартиры №№ по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Решением Хостинского райсуда г. Сочи по этому делу от 12 октября 2018 г. суд удовлетворил исковые требования прокурора Хостинского района г. Сочи и обязал ФИО1 устранить допущенные в доме строительные нарушения. Решения суда вступило в законную силу, не исполнено.

Кроме этого, подтверждением исключительного и законного права собственности ФИО1 на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, является так же решение Хостинского районного суда <адрес> от 24 октября 2018 г. по делу №, которым в удовлетворении исковых требований покупателя недвижимости ФИО38 к ФИО3 и ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, отказано.

Данным решением суд установил, что ФИО1 не является номинальным (формальным) собственником многоквартирного жилого дома, что в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдицией по настоящему иску, наряду с другими судебными актами, указанными выше.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 81 781 000 рублей, вырученные от продажи квартир, ответчик истцу не передал в установленном законом порядке, тем самым, ответчик не выполнил условия договора поручительства и указанная сумма, полученная ФИО3 от продажи принадлежащих ФИО1 квартир в многоквартирном доме, должна быть взыскана с ответчика.

При этом суд не находит оснований к снижению указанного размера взыскиваемой суммы.

Суд не может принять доводы ответчика и его представителя, указываемые в иске и в судебном заседании, о том, что после продажи земельного участка в 2012 году ФИО6 ФИО1, последний перепродал участок снова ФИО3, так как данные доводы основаны только на предварительном договоре купли-продажи, срок действия которого истек, в связи с чем, договор является прекращенным, а кроме этого, до настоящего времени ФИО1 является согласно данным ЕГРН собственником указанного земельного участка.

Кроме этого являются необоснованными и незаконными доводы представителя ответчика и ответчика о том, что фактически квартиры им продавались по предварительным договорам купли-продажи, заключенным в 2012-2013 г.г. с покупателями квартир и что денежные средства, полученные от продажи квартир, затем направлялись им на строительство дома, так как право собственности покупателей квартир зарегистрировано в ЕГРН на основании договоров купли-продажи, заключенным ФИО3 по доверенностям, выданным ему ФИО1 в 2016 г., указанные договоры купли-продажи квартир не оспорены и не признаны недействительными.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

По указанным основаниям, расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть полностью взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО5 ФИО45 к ФИО6 ФИО46 о взыскании суммы.

Взыскать в пользу ФИО5 ФИО47 с ФИО6 ФИО48 81 781 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу ФИО5 ФИО49 с ФИО6 ФИО50 расходы истца по оплате государственной пошлин в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 22 ноября 2019 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.