Решение № 2-5208/2019 2-565/2020 2-565/2020(2-5208/2019;)~М-4620/2019 М-4620/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-5208/2019

№ 2-5208/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2020 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к РРО ВООО «ВООПИиК», ФИО3 о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к РРО ВОО "ВООПИиК", ФИО3 о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия, в обоснование иска ссылаясь на то, что истцы являются членами РРО ВОО "ВООПИиК", в собственности которого имеется недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресам: <...> и <...>. 100% долей в уставном капитале было единственным имуществом отделения. 23.12.2015 года 100% доли в уставном капитале общества были переданы РРО ВОО "ВООПИиК" в лице ФИО3 ФИО4 за 5000000 руб. Срок полной оплаты – 31.12.2016 г. Однако до настоящего времени оплачено 800000 руб., т.е. 16% от цены сделки. Истцы неоднократно обращались в адрес РРО ВОО "ВООПИиК" с запросами о мерах предпринимаемых ответчиком для получения оплаты за имущество или расторжении договора от 23.12.2015 года. Однако РРО ВОО "ВООПИиК" уклоняется от предоставления информации членам общественной организации. Бездействие РРО ВОО «ВООПИиК» в лице его руководителей нарушает права общественного объединения и его членов. На основании вышеизложенного истцы просили признать незаконным бездействие Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (РРО ВОО «ВООПИиК») в лице председателя Президиума РРО ВОО «ВООПИИиК» ФИО3 в виде уклонения от расторжения договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале РРО ВОО «ВООПИИиК» от 23.12.2015 г., обязать председателя Президиума РРО ВОО «ВООПИИиК» ФИО3 предпринять предусмотренные законом меры для расторжения договора от 23.12.2015 г. о продаже 100% доли в уставном капитале Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (РРО ВОО «ВООПИиК»).

Истец ФИО1, извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Истец ФИО2, являясь также представителем истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика РРО ВООО «ВООПИиК» председатель Совета ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку 26.03.2019 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с ФИО4 денежной суммы по договору купли-продажи от 23.12.2015 г. с процентами и неустойкой. Определением Ростовского областного суда от 12.09.2019 г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2019 г. было отменено и принято новое решение о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 3034376 руб. 15.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-дону было возбуждено исполнительное производство по вышеназванному решению суда, в настоящий момент проводятся исполнительные действия. Таким образом, ответчиками права истцов нарушены не были.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2015 года между Ростовским региональным отделением Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» и ФИО4, был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому ФИО4 приобрел у РРО ВОО "ВООПИиК" долю в уставном капитале РРО ВОО "ВООПИиК" в размере 100% уставного капитала (л.д. 15). Договор удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2019 г., у ООО РРО ВОО "ВООПИиК" были зарегистрированы изменения о смене учредителя на ФИО4 30.12.2015 г. (л.д.19-21).

01.02.2019 г. ООО РРО ВОО "ВООПИиК" обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

26.03.2019 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № 2-981/2019 о взыскании с ФИО4 денежной суммы по договору купли-продажи от 23.12.2015г. с процентами и неустойкой.

Определением Ростовского областного суда от 12.09.2019 г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2019 г. было отменено и принято новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу РРО ВОО "ВООПИиК" задолженности по договору купли-продажи в размере 3034376 руб.

15.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-дону было возбуждено исполнительное производство 122945/19/61025-ИП от 15.11.2019 8240/19/61025-СД по исполнительному листу от 12.09.2019 г. по делу № 2-981/2019, выданному Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ судебная защита осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон в судебном процессе. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что РРО ВООО «ВООПИиК» в лице председателя Совета ФИО3 предпринимает предусмотренные законодательством меры к исполнению договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (РРО ВОО «ВООПИиК») от ... г..

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 Устава РРО ВОО «ВООПИиК» высшим руководящим органом общества является Съезд, созываемый Центральным советом один раз в пять лет.

Руководящим постоянно действующим органом Общества в период между съездами является Центральный совет (п. 1 ст. 16 Устава)

Председатель организации избирается Центральным советом сроком на пять лет (пп. 4 п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 19 Устава).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения.

В соответствии со ст. 12 Устава, члены общества имеют право:

1) участвовать в собраниях, совещаниях и мероприятиях общества, в работе его общественных формирований;

2) избирать и быть избранными в руководящие, контрольно-ревизионные и иные органы общества, а также в органы его структурных подразделений;

3) вносить в соответствии с Уставом общества во все его органы предложения по вопросам охраны и использования памятников истории и культуры и по совершенствованию деятельности общества;

4) получать необходимые консультации по вопросам охраны объектов культурного наследия и пользования информацией, имеющейся в распоряжении общества;

5) распространять среди населения знания об историко-культурном наследия, освещать деятельность общества и вовлекать в него новых членов;

6) вносить любой вклад в доходы или деятельность общества. Члены общества могут самостоятельно определять формы своей целевой или благотворительной деятельности в обществе;

7) добровольно выходить из состава общества;

8) получать поощрения и награды за свой вклад в деятельность общества.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Заявленные ФИО1 и ФИО2 требования в данном случае не направлены на защиту гражданских прав.

Действующим законодательством, в том числе и ст. 12 ГК РФ, такой способ защиты гражданских прав, как оспаривание действий (бездействия) председателя общественной организации ее членами, не предусмотрен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, следовательно, суд полагает, что в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Рассматривая требование об обязании председателя Президиума РРО ВОО «ВООПИИиК» ФИО3 предпринять предусмотренные законом меры для расторжения договора от 23.12.2015 г. о продаже 100% доли в уставном капитале Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (РРО ВОО «ВООПИиК») суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

23.12.2015 года между Ростовским региональным отделением Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» и ФИО4, был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому ФИО4 приобрел у РРО ВОО "ВООПИиК" долю в уставном капитале РРО ВОО "ВООПИиК" в размере 100% доли уставного капитала. Договор удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5

Договор сторонами не расторгнут. 26.03.2019 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № 2-981/2019 о взыскании с ФИО4 денежной суммы по договору купли-продажи от 23.12.2015г. с процентами и неустойкой.

Определением Ростовского областного суда от 12.09.2019 г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2019 г. было отменено и принято новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу РРО ВОО "ВООПИиК" задолженности по договору купли-продажи в размере 3034376 руб.

15.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-дону было возбуждено исполнительное производство 122945/19/61025-ИП от 15.11.2019 8240/19/61025-СД по исполнительному листу от 12.09.2019 г. по делу № 2-981/2019, выданному Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Правомерность полномочий сторон при заключении вышеназванного договора предметом судебного разбирательства по настоящему делу не является.

Истцы стороной спорного договора не являются.

Представленные истцами доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ), соответственно, оснований для обязания председателя Президиума РРО ВОО «ВООПИИиК» ФИО3 предпринять предусмотренные законом меры для расторжения договора от 23.12.2015 г. о продаже 100% доли в уставном капитале Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (РРО ВОО «ВООПИиК») суд не находит, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к РРО ВООО «ВООПИиК», ФИО3 о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья