Решение № 2-2-2627/2019 2-2-2627/2019~М0-2-1327/2019 М0-2-1327/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-2-2627/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГСК № «Приморский» к ФИО2 о взыскании долга по членским и целевым взносам, пени,

установил:

ГСК № «Приморский» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по членским и целевым взносам, пени, мотивировав свои требования следующими доводами.

ФИО2 имеет в собственности гаражный бокс №, площадью 17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № «Приморский».

Согласно расчету истца за ответчиком имеется задолженность по членским и целевым взносам за период с первого квартала 2016 г. по 4 квартал 2018 г. в размере 18341 руб., по целевым взносам в размере 12240 руб. На данные задолженности начислены пени в размере 22599 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским и целевым взносам за период с первого квартала 2016 г. по 4 квартал 2018 г. в размере 18341 руб., задолженность по целевым взносам в размере 12240 руб., пени в размере 22599 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 40 коп.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, а именно, в части задолженности по членским и целевым взносам, просил суд снизить размер пени, а также расходы по оплате услуг представителя. Также ответчик пояснил суду, что задолженность у него возникла из-за длительного лечения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи123.2Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное начленстведобровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения егочленамиимущественных паевыхвзносов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 123.2 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником гаражного бокса №, площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № «Приморский» (л.д. 6).

Согласно п. 4.6 Устава ГСК № «Приморский» члены кооператива обязаны своевременно вносить вступительные, паевые и другие взносы, а также нести расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определенном правлением кооператива.

В соответствии с п. 9.4 Устава ГСК № «Приморский» за несвоевременную оплату взносов взимаются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности.

В силу ст.210 ГК РФсобственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК № «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ для членов ГСК установлен размер взносов в сумме 1360 руб. (л.д. 7-9).

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК № «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ для членов ГСК установлен размер взносов в сумме 1571 руб. (л.д. 10-12).

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК № «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ для членов ГСК установлен размер взносов в сумме 1571 руб. (л.д. 7-9).

Устав ГСК № «Приморский» и указанные протоколы общих собраний в настоящее время действуют, никем не оспорены.

Согласно расчету истца за ответчиком имеется задолженность по членским и целевым взносам за период с первого квартала 2016 г. по 4 квартал 2018 г. в размере 18341 руб., по целевым взносам в размере 12240 руб. На данные задолженности начислены пени в размере 22599 руб. (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части задолженности по членским и целевым взносам, просил суд снизить размер начисленных пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В то же время суд вправе снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, соглашаясь с размером начисленной истцом неустойки, признает расчет верным, однако с учетом, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, нахождении ответчика на длительном лечении, а также с учетом принципа разумности, справедливости, а также того обстоятельства, что неустойка не может являться мерой обогащения истца, период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 500 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по членским и целевым взносам за период с первого квартала 2016 г. по 4 квартал 2018 г. в размере 18341 руб., задолженность по целевым взносам в размере 12240 руб., пени в размере 500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., подтвержденные документально (л.д. 23а, 24), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 40 коп. (л.д. 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца учитывая объем оказанных услуг (составление иска, участие представителя в одном судебном заседании), сложность гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123.2, 210, 333 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГСК № «Приморский» к ФИО2 о взыскании долга по членским и целевым взносам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГСК № «Приморский» задолженность по членским и целевым взносам за период с первого квартала 2016 г. по 4 квартал 2018 г. в размере 18341 руб., задолженность по целевым взносам в размере 12240 руб., пени в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 40 коп., всего взыскать 33876 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская