Решение № 2-1144/2018 2-1144/2018~М-1024/2018 М-1024/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1144/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1144/2018
г. Мегион
12 сентября 2018 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вера» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 5 000 рублей с условием уплаты процентов из расчета 2% в день от суммы займа за пользование суммой займа, заем предоставлен сроком на 14 дней, день уплаты займа с процентами 30.10.2015.

Решением участника ООО «Вера» от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Вера» является правопреемником по всем договорам, заключенным ООО «Вера».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вера» и ФИО2 заключен договор об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2

По состоянию на 01.07.2018 ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, уплатив истцу только 1700 руб. 02.11.2015 (л.д. 19), задолженность по расчету истца составила 102300,00 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 102300 руб. 00 коп., из которой долг по договору займа 5000 руб., проценты по договору займа за период с 16.10.2015 по 01.07.2018 в размере 97300,00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия настоящего договора пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вера» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 5000 рублей с условием уплаты процентов из расчета 2% за пользование суммой займа, заем предоставлен сроком на 14 дней, день уплаты займа с процентами 30.10.2015 (л.д. 16-17).

Денежные средства в сумме 5000 рублей были получены ФИО1 16.10.2015, о чем представлен расходный кассовый ордер (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Вера» и ФИО1, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьему лицу (л.д.16).

Решением участника ООО «Вера» от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Вера» является правопреемником по всем договорам, заключенным ООО «Вера» (л.д.13).

Как следует из договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вера» и ФИО2 заключен договор об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 – физическому лицу (л.д.8).

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по погашению задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.10.2015 по 01.07.2018 из расчета 2 % в день – 97300 руб., с учетом уплаченной ответчиком суммы долга в размере 1700 руб.

В части требований процентов за период с 16.10.2015 по 01.07.2018 суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 23.01.2015 г., а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (далее по тексту –Обзор), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 21.12.2014 г., однако суд считает возможным их применение, так как законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как указано в Обзоре, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма от 26.11.2015.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.10.2015 по 30.10.2015 в размере 1400 рублей, за период с 31.10.2015 по 01.07.2018 (975 дней) размер процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 18,27 % годовых, из расчета: 5000 рублей (сумма займа) * 18,27 % / 365 дней * 975 дней = 2440 руб. 17 коп., всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 7140 руб. 17 коп. (5000+1400+2440,17) – 1700 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа в сумме 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Мегион государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>