Решение № 12-236/2025 12-27/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-236/2025

дело №12-27/2026

УИД 69RS0038-03-2025-002995-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Колчин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТК ДАР» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 2 апреля 2025 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР»», <данные изъяты>, юридический адрес: ..., привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 2 апреля 2025 года ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК ДАР» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № ... отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «MERCEDESBENZACTROS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>) находилось во владении и пользовании ООО «ТЭК «ДАР» на основании договора аренды транспортного средства от 1 марта 2024 года № ... и Приложения 1 к нему.

16 февраля 2026 года в Медведевский районный суд Республики Марий Эл поступил административный материал.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «ТК «ДАР» не явился, извещены.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены, представили возражение на жалобу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, в которой просят отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела копия постановления № ... от 2 апреля 2025 года о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ получена ООО «ТК ДАР» 5 апреля 2025 года, жалоба направлена в суд 11 апреля 2025 года, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Судом установлено, что ООО «ТК ДАР» является владельцем транспортного средства марки MERCEDESBENZACTROS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно оспариваемому постановлению 26 мая 2025 года в 18:29:33 на 26 км 210 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» восточный обход г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган - ВСМ2» № ..., свидетельство о поверке № ... со сроком действия до 5 мая 2026 года, зафиксировано движение транспортного средства маркиMERCEDESBENZACTROS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>), собственником (владельцем) которого является ООО «ТК ДАР», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2024 года между ООО «ТК ДАР» (арендодатель) и ООО «ТЭК ДАР» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № .... Согласно акту сдачи-приемки транспортных средств к договору № ... от 1 марта 2024 года ООО «ТК ДАР» (арендодатель) передает ООО «ТЭК ДАР» (арендатору) во временное владение и пользование за плату транспортное средствоMERCEDESBENZACTROS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

По информации оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» от 13 октября 2025 года, представленной по запросу суда, на дату фиксации правонарушения (26 февраля 2025 года 18:29:33) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (марки «MERCEDESBENZACTROS») зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 12 марта 2024 года 12:38:37 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 12 марта 2024 года 13:12:32 закреплено бортовое устройство № .... Срок службы бортового устройства истекает 12 марта 2027 года.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 26 февраля 2025 года в 18:29:33 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (марки «MERCEDESBENZACTROS») осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-176 «Вятка» восточный обход г. Йошкар-Ола (26 км 210 м) в нарушение п. 12 (а) Правил, бортовое устройство № ..., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, было выключено (СВП зафиксировало событие включение БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период от БУ 26 февраля 2025 года 15:04:42 – 26 февраля 2025 года 19:34:19 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за указанный промежуток времени не производились. В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 26 февраля 2025 года 18:29:33 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «ТЭК ДАР», плата в счет возмещения вреда дорогам не была внесена. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в отношении ООО «ТК ДАР» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «ТК ДАР» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 2 апреля 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента его вручения или получения.

Судья Колчин Р.В.