Решение № 2-3550/2025 2-3550/2025~М-2133/2025 М-2133/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3550/2025

16RS0043-01-2025-003178-58

Дело № 2-3550/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., здание 29б.

... ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающею возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на препятствие - входную группу (дверь) здания, принадлежащего ФИО1, причинив материальный ущерб. Согласно счету на оплату подрядных работ, стоимость восстановительного ремонта крыльца составляет 127110 рублей. Претензию от ... ответчик проигнорировал. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 127110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

На судебное заседание ... истец ФИО1, его представитель действующий по доверенности Ч. не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На предыдущих судебных заседаниях Ч. заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

На судебное заседание ... ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин неявки в адрес суда не представил. На предыдущих судебных заседаниях вину в ДТП и причинении ущерба признал, был не согласен с размером причиненного ущерба. В адрес суда были направлены возражения, согласно которым ответчик не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с расходами на оплату услуг представителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., здание 29б.

Судом установлено, что ..., ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «...», г/н ..., совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена входная группа здания, принадлежавшего истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2, нарушившего п. 12.8 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ФИО1 ущерба.

Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ..., не оспаривается.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «...», г/н ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлен счет на оплату ИП Г. от ..., а также спецификация к нему, согласно которым стоимость двери с услугами по демонтажу, монтажу составляет 127100 рублей.

Оценив указанный размер ущерба, суд находит его обоснованным, правом ходатайствовать перед судом о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, ответчик не воспользовался, данная возможность разъяснялась судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2, не исполнившего обязанность по страхованию своей гражданской ответственности по договору ОСАГО, в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... в размере 127110 рублей 00 копеек.

Суд по заявленным требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований на сумму 127110 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, в связи с чем был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения истца в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы в соответствии статьей 94 ГПК Российской Федерации являются издержками, связанные с рассмотрением дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба в размере 127110 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 127110 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шувалов