Приговор № 1-495/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-495/2017

Дело №1-495/2017

След. 11702460035000027


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссарова А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № 8523 и ордер № 000284,

потерпевшей ФИО8,

при секретарях Косиновой О.Э. и Пуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на убийство ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из личной неприязни к последнему, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением передней стенки правого желудочка сердца; скопление около 360 мл. крови в полости сердечной сорочки, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от вышеуказанного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал частично и показал, что он состоял в браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и проживал с ней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они разошлись, и ФИО8 ушла жить к ФИО8, а позже подала на развод. В ДД.ММ.ГГГГ они помирились и вновь стали проживать вместе.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они оба находились дома, где он употреблял спиртное. Увидев, что ФИО8 переписывается с кем – то по телефону, он поинтересовался с кем. Она не ответила. Из за этого между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил ее. Тогда она по телефону попросила ФИО8 прийти к ним. Тот пришел, когда уже была ночь. К ним в квартиру его впустила ФИО8. ФИО8 сразу схватил его за одежду на груди и два раза ударил его по лицу. ФИО8 встала между ними. ФИО8 стал упрекать его за то, что он ее бьет. Между ними произошла словесная перепалка. Когда она закончилась, он выпил еще спиртного и уснул. После того, как проснулся, они помирились с ФИО8 и стали вместе распивать спиртное на кухне квартиры. Затем между ними вновь возникла ссора из за ФИО8, и они подрались между собой. Затем он ушел из квартиры, но через некоторое время вернулся за своими вещами. ФИО8 был на кухне, когда ссора между ними возобновилась. Он, разозлившись, взял с подставки для кухонных приборов один из ножей, подошел к ФИО8 и ударил его ножом в область груди. Затем ударил второй раз, но не помнит, попал или нет. ФИО8 схватил стул и в коридоре ударил его им, после чего упал на пол. Он же выбросил нож на улицу, сказал ФИО8, чтобы она вызвала скорую помощь, и ушел из квартиры. Вскоре его задержали сотрудники полиции.

Убивать ФИО8 он не хотел, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ.

Помимо показаний подсудимого, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО8 показала, что погибший ФИО8 приходится ей сыном. С ДД.ММ.ГГГГ года сын непродолжительное время проживал с ФИО8, после чего та вернулась к мужу. После ухода ФИО8 они поддерживали между собой отношения, общаясь по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, получив от ФИО8 сообщение о том, что ее избивает бывший муж, сын пошел к ней, чтобы заступиться.

ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, с телефона сына ей позвонила ФИО8 и сообщила, что сына зарезал ее бывший муж. Что именно произошло там, она не знает.

Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1, с которым неоднократно расходилась, так как он злоупотреблял спиртными напитками. В последнее время они проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО8 и стала проживать с ним, подав на развод. В начале 2017 года она вновь стала проживать с ФИО8.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 были дома вдвоем. Он употреблял спиртные напитки. В пьяном виде затеял ссору, ударил ее. Она по телефону попросила ФИО8 прийти к ним. Тот пришел и стал упрекать ФИО1 за его поведение. Между ними возникла сора, перешедшая в драку. Она разняла их. Они помирились, на кухне вместе выпили водки, после чего ФИО1 уснул. Когда проснулся, они вновь стали распивать спиртное, затем опять подрались между собой, а через некоторое время помирились. После этого ФИО1 ушел из квартиры, но вскоре вернулся за своими вещами. Она стала собирать ему вещи. В это время они были на кухне. Она видела, как ФИО1 взял с подставки нож и стал им размахивать перед сидящим ФИО8. Она встала между ними, но потом, опасаясь ножа, отошла в сторону. ФИО1 подошел к ФИО8 и нанес ему два удара ножом в область груди. Она видела, как один удар пришелся в грудь, попал ли второй удар, она не видела. ФИО8 встал, побежал в комнату, взял табуретку и вернулся на кухню, после чего стал ею защищаться от ударов ножом ФИО1. После этого бросил табуретку в ФИО1, взял стул и стал защищаться им. Потом он вышел в коридор и упал на пол без сознания. ФИО1 в это время вышел на балкон, и, как она поняла, выбросил нож. Она по телефону вызвала скорую помощь. ФИО1 ушел из квартиры. После его ухода приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся, а затем работники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО8.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ему позвонил дежурный 1-го отдела полиции и сообщил о совершенном убийстве ФИО8 по адресу: <адрес>. Он приехал по вышеуказанному адресу вместе с дежурным дежурной части ФИО8. Находившаяся дома ФИО8 рассказала им, что около часа назад, до их прихода, ее бывший муж ФИО1 в ходе совместного распития спиртного и конфликта с ФИО8 ударил последнего ножом, отчего тот скончался. Труп ФИО8 лежал в коридоре квартиры. ФИО8 сообщила также, что возможно нож ФИО1 выкинул с балкона квартиры. Обойдя территорию под окнами дома, он обнаружил кухонный нож с синей рукояткой и белыми вставками, на котором имелись следы вещества бурого цвета. Он стал охранять место обнаружения ножа и сам нож до приезда следственной группы и указал следователю место, где находится нож, который был изъят в ходе осмотра.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она переписывалась с его женой ФИО8 в социальной сети <данные изъяты> где та сообщила ей, что сын пришел домой, распивает один на кухне спиртное, раскидывает ее вещи, хулиганит. Она предложила ей вызвать полицию.

Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что порезал Леху. Она не поверила ему. Через некоторое время жена сына ФИО1 прислала ей сообщение с подтверждением этого. Она перезвонила ФИО8, и та рассказала ей, что сын убил ее знакомого Лешу, которого она позвала на помощь, когда ФИО1 стал хулиганить. Он ударил его кухонным ножом на кухне и ушел из квартиры.

Свидетель ФИО8 показал, что он приходится отчимом ФИО1 и проживает с его матерью. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1 позвонил ему на работу и сообщил, что убил человека. Он посоветовал ему явиться в полицию.

Свидетель ФИО8 показал, что он и инспектор ФИО8 утром ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, когда получили сообщение о причинении ножевого ранения ФИО8 по адресу: <адрес> Прибыв на место, они увидели лежащего на полу в общем коридоре квартиры ФИО8 без признаков жизни. Находившаяся тут же ФИО8 рассказала им, что ФИО8 ножом ударил ее бывший муж ФИО1. Они уточнили данные ФИО1, узнали его возможные места нахождения, после чего смогли задержать его у <адрес> по <адрес>, где он зарегистрирован. Задержанный ими ФИО1 не отрицал, что ударил ножом ФИО8.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в содеянном подтверждается также исследованными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, в коридоре 3 этажа, между входными дверями в <адрес> обнаружен труп ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осмотре обнаружены и изъяты: следы рук на 3 дактопленки, нож, 9 окурков сигарет.

(Том №, л.д. 3-16);

Рапортом оперативного дежурного 1 ОП МУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <данные изъяты>. из дежурной части МУ МВД России <адрес> поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО8 по адресу: <адрес>.

(Том №, л.д. 22);

Протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него имелись телесные повреждения: ушиб, кровоподтек левой глазничной области, ссадина нижнего века слева.

(Том №, л.д. 82-85);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением передней стенки правого желудочка сердца (рана располагалась на уровне 5-го межреберья по левой окологрудинной линии, в 122 см от подошв);

1.2. Скопление около 360 мл крови в полости сердечной сорочки, неравномерное кровенаполнение внутренних органов ;

1.3. При исследовании одежды : линейное повреждение ткани на переде футболки ;

1.4. При судебно-гистологическом исследовании : очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «по ходу раневого канала», в эпикардиальной жировой клетчатке (в одном из кусочков), без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции; неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

1.5. Содержание этилового спирта в крови в концентрации 2,3%, в моче - в концентрации 3,2 %;

1.6 При медико-криминалистическом исследовании : на лоскуте кожи от трупа ФИО8 имеется колото-резаная рана, которая может быть использована для групповой идентификации действующего орудия. Колото-резаная рана могла быть причинена плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок «П»-образного сечения. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 1,2-1,4см. На фрагменте грудины от трупа ФИО8 имеется колото- резаное повреждение хрящевых частей ребер, не пригодное для сравнительного исследования.

1.7 Кровоподтек и ссадины на тыльной поверхности правой кисти ;

2. Свойства и линейный вид раны, плоский раневой канал с гладкими стенками, с преобладанием длины (глубины) раневого канала над длиной кожной раны, ровные не осадненные края раны, с одним остроугольным, противоположным закругленным концами, без тканевых перемычек в глубине, у концов и между краями, длина кожной раны, установленная при исследовании трупа 1,7 см, и длина (глубина) соответствующего ей раневого канала не менее 4,2 см (установлена по сумме поврежденных по его ходу мягких тканей с учетом толщины поврежденной одежды), - свидетельствуют о том, что ранение грудной клетки (п. 1.1 выводов) является колото-резаным и причинено воздействием колюще-режущего предмета, с односторонней заточкой клинка, максимальной шириной погрузившейся части его, с учетом длины кожной раны установленной при исследовании трупа и при медико-криминалистическом исследовании 1,2-1,7 см и длиной погрузившейся части клинка не менее 4,2 см. Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх. Повреждения, указанные в п. 1.7 выводов причинены не менее, чем двумя воздействиями твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого ( которых) в повреждениях не отобразились. Судя по виду и свойствам повреждений (цвету кровоподтека, наличию западающего дна у ссадины) нельзя исключить, что они могли быть получены непосредственно перед смертью;

3.Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца( п. 1.1 выводов) по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью - согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г.

Повреждения указанные в п. 1.7 выводов квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства - согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. Между этими повреждениями и наступлением смерти причинно-следственной связи не имеется. 4. Смерть гр. ФИО8 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью, излившейся в

полость сердечной сорочки. Наступление смерти находится в прямой причинно- следственной связи с причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью повреждением.

5.Следов волочения исследованием трупа не обнаружено.

Причинение ранения грудной клетки обусловило наружное кровотечение, которое могло быть довольно обильным, но не было фонтанирующим, поскольку по ходу ранения не были повреждены крупные артериальные сосуды.

6.Учитывая результаты судебно-гистологического исследования, согласно которым в очаговых инфильтрирующих кровоизлияниях в мягких тканях «по ходу раневого канала», в эпикардиальной жировой клетчатке не обнаружено лейкоцитарной реакции и признаков резорбции - можно сделать вывод том, что с полученным ранением грудной клетки с повреждением сердца потерпевший жил несколько минут (первые десятки минут) и сразу после причинения повреждений был способен к некоторым активным целенаправленным действиями, например, передвигаться на некоторое расстояние, позвать на помощь и т.п. и некоторое время после причинения ранения находился в вертикальном или близком к нему положении, на что указывает пропитывание ткани футболки ниже ее повреждения, соответственно кожной ране.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 %о, что у живых лиц может обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. Концентрация алкоголя в моче - 3,2 %о

(Том №, л.д. 181-191).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, а на рукоятке – следы пота.

На свитере и куртке ФИО1 обнаружены следы крови человека.

На спортивных брюках и кроссовках ФИО1 крови не обнаружено.

(Том №, л.д. 196-200).

Заключением эксперта №, 1914-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятность того, что следы пота и крови на рукоятке ножа действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9999999999975 %.

(Том №, л.д. 233-257).

Протоколом осмотра ножа, как орудия преступления, и приобщения его к делу в качестве вещественного доказательства.

(Том №, л.д. 1-3).

Приведенные выше доказательства опровергают доводы подсудимого и его защитника о том, что у ФИО1 не было умысла на убийство ФИО8, в силу чего его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе предварительного следствия и судебного заседания с бесспорностью установлено, что подсудимый умышленно нанес ФИО8 удар ножом в жизненно важный орган со значительной силой, причинив ему проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердца, что привело к смерти последнего на месте происшествия. Характер указанных действий и наступившие последствия свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство ФИО8.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, до ареста не работал, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> состоит на учете у врача нарколога по поводу зависимости в результате употребления алкоголя, по заключению комиссии врачей эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (раннее органическое поражение <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством для подсудимого суд признает наличие у него хронического заболевания.

С учетом того, что подсудимый состоял <данные изъяты>, и данное тяжкое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд признает данное обстоятельство отягчающим для него в соответствии с п.1.3.ст.63 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С зачетом времени предварительного содержания под стражей срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Комиссаров