Апелляционное определение № 33-17266/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Бурханова И.И. УИД 16RS0042-03-2025-008985-50

Дело № 2-9736/2025

Дело № 33-17266/2025

Учет № 212г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны – ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2025 года, которым постановлено:

иск прокурора в интересах несовершеннолетней В.А. к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетней В.А., в лице законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования государственную пошлину 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах несовершеннолетней В.А. обратился в суд с иском к МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о взыскании компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что прокуратурой города в ходе проверки по обращению ФИО2 установлено, что Исполнительным комитетом Муниципального образования гор. Набережные Челны ненадлежащим образом организована работа по отлову и передержке безнадзорных животных (животных без владельцев).

В целях реализации возложенных на Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обязанностей по организации отлова животных без владельцев, утверждено муниципальное задание № 1 на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, исполнителем по которому является МАУ «Дирекция городского хозяйства» по отлову безнадзорных и бродячих животных (собак) с территории города Набережные Челны, их содержание и возвращению в среду обитания животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места обитания.

Исполнительным комитетом Муниципального образования гор. Набережные Челны не осуществляется надлежащим образом организация работы в части отлова животных без владельцев, что в свою очередь привело к получению травмы в результате укуса бродячей собаки несовершеннолетней В.А. за правую руку.

Из объяснений ФИО2 следует, что 18 апреля 2024 года ее дочь В.А., <дата> года рождения, около 16.00 часов на территории <адрес> во время прогулки на самокате за ней увязалась бродячая собака, которая стала рычать, резко побежала в ее сторону. Дочь пыталась убежать от собаки, однако собака догнала ее и укусила в область кисти правой руки. В момент нападения собаки несовершеннолетний ребенок испытал резкую физическую боль, испугался за свою жизнь. В тот же день ФИО2 – мать ребенка обратилась в травматологической пункт КДМЦ по адресу: <адрес>, где несовершеннолетней В.А. оказали медицинскую помощь: перевязали рану, поставили вакцину от бешенства. После нападения собаки у несовершеннолетней остались шрамы от укусов на правой руке, из-за которых она чувствует себя некомфортно, не хочет, чтобы их кто-либо видел. С апреля по май 2024 года В.А. проведена профилактическая вакцинация от бешенства по схеме лечения. Указанная собака владельцев не имеет, о том, что на собаке имелись метки, подтверждающие отлов и стерилизацию, дочь не видела, собака имела неухоженный вид, ошейника на ней не было.

Полагает, что в результате укуса вышеуказанной бездомной собаки ее дочь испытала физическую боль, а также ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно справке из ГАУЗ «Камский детский центр» от 7 июля 2025 года на требование прокуратуры о предоставлении информации по факту обращения за медицинской помощью следует, что В.А. находилась на лечении у травматолога с <дата> по 19 мая 2024 года с диагнозом: укушенная рана области правой кисти.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны обязанностей по организации отлова и содержания животных без владельцев несовершеннолетняя В.А. получила открытую рану области правой кисти, в результате укуса бездомной собаки.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней В.А., моральный вред в связи с получением травмы несовершеннолетним ребенком оценивает в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что несовершеннолетняя В.А. была укушена безнадзорной собакой (без владельца), а полномочиями в области обращения с такими животными наделен Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны, ответственность за причиненный несовершеннолетней В.А. вред возложена на ответчика.

Прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах несовершеннолетней В.А., ссылаясь на вышеуказанное, просил взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования гор. Набережные Челны в пользу несовершеннолетней В.А., <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Помощник прокурора Лебедева О.И., действующая в интересах несовершеннолетней В.А., иск поддержала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что вины Исполкома и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика в деле не установлено. Исполкомом выполнены мероприятия по созданию унитарного предприятия, которое отвечает за отлов бродячих собак, выдано муниципальное задание.

Третье лицо законный представитель несовершеннолетнего – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица МАУ «Дирекция городского хозяйства» в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв, согласно которому отлов бездомных животных производится на основании заказов-нарядов администраций районов <...> жалоб населения через «Народный контроль», а также обращений жителей в полицию. По факту укуса безнадзорным животным несовершеннолетней ФИО3 обращений не поступало.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик надлежащим образом исполняет возложенные на него государственные полномочия в части отлова безнадзорных животных, кроме того, орган местного самоуправления не является собственником животных без владельцев. Также указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания.

Представитель истца прокуратуры города Набережные Челны – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Республики Татарстан Махмутова З.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года № 120-ЗРТ «О регулировании отдельных вопросов в области обращению с животными в Республики Татарстан», полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан определен постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года № 1275 (далее – Порядок).

На основании пункта 1.2 этого Порядка, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан включает: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно пункту 1.3 Порядка, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан (далее - органы местного самоуправления), наделенными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Татарстан, отдельными государственными полномочиями на решение вопросов по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Судом установлено, что матерью несовершеннолетней В.А., <дата> года рождения, является ФИО4 (л.д.13).

Прокурору г. Набережные Челны поступило заявление ФИО2 в котором она просит обратиться с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней дочери В.А., <дата> года рождения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с причинением ей физических и нравственных страданий в результате укуса бездомной собакой 18 апреля 2024 года на территории <адрес>

Обстоятельства произошедшего изложены в объяснении ФИО2 (л.д.15-16).

Согласно справке ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» от 7 июля 2025 года следует, что В.А., <дата> года рождения, находилась на лечении у травматолога с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>

Из карты .... следует, что у В.А. имеются укушенные рана области правой кисти, назначена вакцинация по схеме.

В целях реализации возложенных на Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обязанности по организации отлова животных без владельцев утверждено муниципальное задание № 1 на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, исполнителем по которому является МАУ «Дирекция городского хозяйства» по отлову безнадзорных и бродячих животных (собак) с территории города Набережные Челны, их содержание и возвращению в среду обитания животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места обитания.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Статьей 3 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные данным Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен; владельцем животного является физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, а также иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с частью 1 статьи 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 1 Закона № 9-ЗРТ, органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями Республики Татарстан в сфере организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также в области обращения с животными (далее также - государственные полномочия): организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

На основании части 1 статьи 5 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года № 120-ЗРТ «О регулировании отдельных вопросов в области местного самоуправления в области обращения с животными в Республике Татарстан» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского, сельского поселения наделены полномочиями на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Довод апеллянта о том, что на исполнительный комитет обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев не возложена не может быть принят во внимание.

Из подпункта 14.6 пункта 14 статьи 41 Устава муниципального образования «Город Набережные Челны», утвержденного решением Представительного органа муниципального образования «г. Набережные Челны» от 8 декабря 2005 года № 6/5, следует, что к компетенции Исполнительного комитета относится решение вопросов осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Таким образом, обязанность ответчика по обращению с животными без владельцев установлена документально.

Факт заключения указанного соглашения для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении ответчиком обязанности по контролю за безнадзорными животными и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Поскольку исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны обязанности к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования г. Набережные Челны, в должной мере не соблюдались, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным несовершеннолетней В.А. вредом в результате нападения на нее собаки.

При определении размера морального вреда, суд принял во внимание характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, его возраст, конкретные обстоятельства, при которых были причинены повреждения, степень вины ответчика, прохождения курса лечения и его длительность, боли во время инъекций, психологического состояния после укуса собаки, обеспечения баланса интересов обеих спорящих сторон. Учитывая имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению несовершеннолетнему, в сумме 30 000 рублей. С размером компенсации судебная коллегия также соглашается.

В силу изложенного, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом суд правомерно принял во внимание характер допущенных ответчиком противоправных действий, степень вины ответчика, характер перенесенных В.А. нравственных и физических страданий, их продолжительность, продолжительность лечения, возраст потерпевшей, характер причиненной травмы и степень личных переживаний.

В силу изложенного, судом первой инстанции правомерно определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в пользу В.А.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оценка которым дана в полном соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласилась судебная коллегия, не содержат установленных законом оснований для отмены судебного решения, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи