Решение № 2-2901/2025 2-2901/2025~М-2504/2025 М-2504/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2901/2025

УИД 31RS0002-01-2025-003973-53 №2-2901/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре судебного заседания Груниной В.Е.,

в отсутствие представителя истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 97970,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4000,00 руб.

В обоснование требований указало на то, что 12.12.2024 произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2104 гос./номер (номер обезличен), совершил наезд на стоящий автомобиль Citroen С4 гос./номер (номер обезличен), которому были причинены механические повреждения, собственник которого ОГАУ «Ветстанция по г. Белгороду».

Автомобиль Citroen С4 гос./номер (номер обезличен), был застрахован по полису в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», которое выплатило страховое возмещение в размере 97970,00 руб. как страховщик гражданской ответственности ОГАУ «Ветстанция по г. Белгороду».

В этой связи ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» просило взыскать с ФИО1, виновного в ДТП, ущерб в сумме 97970,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток, размещения информации на сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В этой связи с позиции ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, лично под роспись. В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству признал исковые требования, считал их подлежащими удовлетворению, поскольку он действительно причинил ущерб автомобилю Citroen С4 гос./номер (номер обезличен).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 12.12.2024 произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2104 гос./номер (номер обезличен), совершил наезд на стоящий автомобиль Citroen С4 гос./номер (номер обезличен), которому были причинены механические повреждения.

Определением по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, однако установлено, что ФИО1 совершил наезд на стоящий автомобиль Citroen С4 гос./номер (номер обезличен), под управлением водителя ФИО2

ООО «СК «Интери» является страховщиком гражданской ответственности ОГАУ «Ветстанция по г. Белгороду» (собственник транспортного средства Citroen С4 гос./номер (номер обезличен)), согласно страхового полиса № (номер обезличен) от 17.08.2021.

В этой связи ООО «СК «Интери», выплатило собственнику, повреждённого автомобиля страховое возмещение в размере 97970,00 руб.

Истец обращался в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», указывая, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ХХХ (номер обезличен).

Однако в адрес ООО «СК «Интери» поступил ответ о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована у казанной компании не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения собственнику автомобиля Citroen С4.

Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал, исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворение иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска – 4000,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ООО «Страховая компания «Интери» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт: (номер обезличен)) о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» ущерб в порядке суброгации в размере 97970,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025.