Решение № 2-482/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-482/2024

Дело № 2-482/2024

УИД 54RS0029-01-2023-003200-89

Поступило 06.03.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

26 марта 2024 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Баранова Е.А., при секретаре Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Люшаковой (Дергуновой) Е. В. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.02.2022 в размере 151845,33 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 03.04.2017г. в размере 10173,61 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ аз период 04.04.2017г. по 17.02.2022 в размере 22127, 93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4883 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,80 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 66208,38 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебным участка № 2 Мошковского судебного района Новосибирской области с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 67301,51 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 89 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 151845,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу – адресу регистрации.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представила.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом (договором) не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 15-16).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства согласно условиям договора, что подтверждается материалами дела.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 66208,38 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделку (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в настоящее время кредитором, к которому перешли права требования задолженности по кредитному договору, является ООО «АФК».

Разрешая требование ООО " АФК " о взыскании в его пользу с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как разъяснено в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 1 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66208,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1093,13 руб., а всего 67301,51 руб. (л.д. 9)

Ответчиком в полном объеме была погашена задолженность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «АФК» (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 1 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66208,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1093,13 руб., а всего 67301,51 руб. (л.д. 9)

Ответчиком в полном объеме была погашена задолженность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «АФК» (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11), проверенному судом и признанному верным, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.02.2022 составляют 151845,33 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.02.2022 в размере 151845,33 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 03.04.2017 в размере 10173,61 руб. и за период с 04.04.2017 по 17.02.2022 в размере 22127, 93 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд считает необходимым отметить, что действие предусмотренного п. 5 ст. 395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов ) в данном случае неприменимо, поскольку проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, по смыслу разъяснений, содержащихся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.

Общая сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами, подлежащая уплате истцу, составляет: 10173,61 рублей за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 03.04.2017, и 22127,93 руб. за период с 04.04.2017 по 17.02.2022 года (день погашения задолженности), исходя из представленного истцом расчета (л.д.12-13).

Иного расчета, опровергающего правильность расчета, произведенного истцом, ответчиком суду не представлено.

Оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере с 13.05.2015 г. по 03.04.2017 в размере 10173,61 руб. и за период с 04.04.2017 по 17.02.2022 в размере 22127, 93 руб., соответственно, согласно представленному истцом расчету.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца путём взыскания в пользу ООО ПКО «АФК» с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО ПКО «АФК» за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4883 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Кроме того, истец понес почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложением к нему в адрес ответчика в сумме 88,80 руб. (л.д.32).

Указанные денежные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.88, 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 17.02.2022г. в размере 151845,33 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2017 по 17.02.2022 в размере 22127,93 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 03.04.2017 в размере 10173,61 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» почтовые расходы в размере 88,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4883 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2024.

Судья Е.А. Баранова