Решение № 2-2712/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-2712/2025;)~М-2160/2025 М-2160/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2712/2025




Дело №57RS0026-01-2025-003397-53 Производство № 2-59/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденов А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> г. До настоящего времени ФИО1 не произвел возврат кредитных денежных средств в полном объеме, а также начисленных на них процентов. В последующем в результате заключения договора от <данные изъяты> право требования к ФИО1 перешло от <данные изъяты><данные изъяты>. На основании договора уступки прав требования от <данные изъяты> право требования к ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО ПКО «РСВ». Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, у ФИО1 перед истцом имеется задолженность в размере 102174,15 рублей, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 39458,78 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 47938,69 рублей,. По указанным основаниям ООО ПКО «РСВ» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 87397,47 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Согласно договору кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

До настоящего времени ФИО1 не произвел возврат кредитных денежных средств в полном объеме, а также начисленных на них процентов.

В последующем в результате заключения договора <данные изъяты> право требования к ФИО1 перешло от <данные изъяты>» к <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав требования от <данные изъяты> право требования к ФИО1 перешло от <данные изъяты> ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, у ФИО1 перед истцом имеется задолженность в размере 102174,15 рублей, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 39458,78 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 47938,69 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<данные изъяты> г. Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> (<данные изъяты> в сумме 87397,47 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1410,96 рублей, который <данные изъяты> г. отменен.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение займа, суд приходит к убеждению, что требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита в размере 87397,47 рублей являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 87397 рублей 47 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2026.

Судья А.В.Найденов



Суд:

Орловский районный суд (Орловская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") (подробнее)

Судьи дела:

Найденов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ