Решение № 2-993/2024 2-993/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-993/2024

Дело № 2-993/2024
Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-001555-27 изготовлено 22 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Бубновой (М) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июня 2013 г. между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) и МЮВ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>, а также договор о расчетной карте <№>, по которым ответчику была предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10%. На основании заключенных договоров цессии №12-02-УПТ и № 2 от 12 марта 2019 г. к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешли права требования кредитора.

Принятые МЮВ обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору <№> в сумме 128 011 рублей 02 копеек, из которых: основной долг – 52 169 рублей 18 копеек (за период с 4 сентября 2013 г. по 12 января 2015 г.), просроченные проценты – 75 841 рубль 84 копейки (за период с 4 декабря 2018г. по 9 января 2019 г.), которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3760 рублей 22 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила письменные возражения, в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-1642/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 4 июня 2013 г. между МЮВ и ПАО НБ «ТРАСТ» на основании поданного ей заявления был заключен договор <№> (карта № 1), а также договор <№> о предоставлении заемщику расчетной карты <№> (карта № 2) с лимитом разрешенного овердрафта до <.....> рублей под 57,82 % годовых с открытием заемщику расчетного счета <№>.

Согласно условиям кредитования, а также тарифов Банка срок действия кредитной карты составляет 36 месяцев (3 года), доказательств продления срока действия расчетной карты в материалы дела не представлено, при этом, заёмщик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в обусловленных договором порядке и сроки.

Таким образом, между Банком и МЮВ был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем акцепта оферты ответчиком, изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий Банка – открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в пределах лимита кредитования. Данному кредитному договору присвоен <№>.

Факт заключения кредитного договора нашёл подтверждение в судебном заседании, при подписании заявления на получение потребительского кредита. МЮВ подтвердила, что с содержанием Условий по карте, Тарифами по карте № 2 ознакомлена и согласна. Кроме того, ответчик осведомлена о сроке действия карты № 2, периодичности внесения минимальных платежей по кредиту с учетом размера задолженности, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащем информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, получение суммы кредита в пределах лимита овердрафта ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на основании договоров уступки прав требования № 12-02-УПТ от 12 марта 2019 г., заключенного между ПАО «НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и № 2 от 12 марта 2019 г., заключенного между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс», к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с МЮВ

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с условиями кредитного договора, в котором не содержится запрета на уступку прав требований кредитной задолженности, напротив, при заключении кредитного договора заемщик МЮВ не возражала против уступки прав требований в пользу любых третьих лиц (пункт 4.5 заявления о предоставлении кредита).

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «СФО Аккорд Финанс» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из актовой записи о заключении брака <№> от <дата> следует, что МЮВ после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

Из расчёта задолженности истца усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 128 011 рублей 02 копеек, из которых: основной долг – 52 169 рублей 18 копеек (за период с 4 сентября 2013 г. по 12 января 2015 г.), просроченные проценты – 75 841 рубль 84 копейки (за период с 4 декабря 2018 г. по 9 января 2019 г.).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами 4 июня 2013 г. сроком на 36 месяцев.

При этом, согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта расчетный период – временной период по Договору о Карте. Первый Расчетный период начинается с даты активации Карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/ или последнее число следующего месяца в случае активации Карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату). Каждый последующий Расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего Расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа месяца/ или последнее число следующего месяца в случае активации Карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату). Если дата окончания Расчетного периода приходится на праздничный или выходной день, то она переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Если окончание расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата сдвигается вперед, на первый рабочий день. В течение платежного периода Клиент обеспечивает поступление на Счет суммы в размере не менее Минимальной суммы погашения.

В случае если до окончания Платежного периода Клиент не погасил Задолженность по оплате Минимальной суммы погашения возникает следующая Просроченная задолженность: - по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в Минимальную сумму погашения (неуплаченной части Минимальной суммы погашения), - по Основному долгу – в размере Основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения (неуплаченной части Минимальной суммы погашения) (пункт 5.13 Условий).

С учетом приведенных условий кредитования датой последнего платежа является окончание платежного периода – 4 августа 2016 г.

По заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс», направленному в адрес суда 27 февраля 2021 г., мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области 12 марта 2021 г. выдан судебный приказ № 2-1642/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту <№> от 4 июня 2013 г. в части основного долга за период с 4 сентября 2013 г. по 12 января 2015 г. в сумме 52 169 рублей 18 копеек и просроченных процентов за период с 4 декабря 2018 г. по 9 января 2019 г. в сумме 75 841 рубля 84 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей 11 копеек.

На основании указанного судебного приказа ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 4 мая 2021 г. в отношении ФИО1, которое прекращено 20 мая 2021 г. в связи с отменой исполнительного документа, в ходе исполнения судебного приказа с должника взысканы денежные средства в сумме 12 рублей.

Указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 12 мая 2021 г.

При этом, иными судебными актами задолженность по спорному кредитному договору не взыскивалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу кредитору (его правопреемнику – истцу) должно было стать известно с 5 августа 2016 г., следовательно, срок по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 4 июня 2013 г. пропущен, поскольку с заявлением о взыскании спорной кредитной задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье 27 февраля 2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам (04.08.2016+3 года).

К моменту обращения с настоящим иском в Апатитский городской суд Мурманской области 14 июня 2024 г. срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика в любом случае истек.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности доказательств не заявлено, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, при этом перемена лиц в обязательстве не влияла на течение срока исковой давности и не определяла началом его нового исчисления срок заключения договора цессии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО Аккорд Финанс» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 4 июня 2013 г. в полном объеме.

В связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3760 рублей 22 копейки не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 4 июня 2013 г., заключенному с Бубновой (М) Юлией Викторовной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева