Решение № 12-212/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-212/2025

Дело № 12-212/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-000718-37


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 2 апреля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513250224011063 от 24.02.2025 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513250224011063 от 24.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

24.02.2025 ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на вышеуказанное постановление.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 27.02.2025 постановление № 18810513250224011063 от 24.02.2025 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, 28.02.2025 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513250224011063 от 24.02.2025 полностью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.С.АБ. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностных лиц, вынесших оспариваемые решения, не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены п. 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2025 в 15 час. 24 мин. по адресу: <...> и Коммунистическая, водитель транспортного средства марки «Опель Астра», г/р знак №, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения №2 к ПДД РФ (разделительной полосой).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Форсаж», заводской номер F111, со сроком действия поверки до 22.09.2025. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: фото и медиаматериалом, полученными с использованием специального технического средства, на которых запечатлено расположение фигурирующего транспортного средства относительно установленных на рассматриваемом участке дороги средств дорожного регулирования; копией постановления №18810513250224011063 от 24.02.2025, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ; а также иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1, изложенное в жалобе о том, что согласно видеозаписи с видеорегистратора его автомобиля, а также из видео зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Форсаж», дорожная разметка не видна – покрыта снегом, песком и грязью, противоречит материалам дела, в том числе, медиаматериалам, представленным по запросу суда, из которых следует, что автомобиль под управлением последнего при осуществлении маневра поворота налево пересек в пределах перекрестка передним левым и задним левым колесами двойную сплошную линию дорожной разметки, тем самым совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом сплошная двойная горизонтальная линия дорожной разметки, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, отчетливо видна как на фотоснимках, так и на представленной видеозаписи административного правонарушения, а траектория движения автомобиля свидетельствует о выезде ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения.

Помех для движения автомобиля ФИО1 не имелось. При этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги – значения для квалификации не имеют, поскольку Правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 (1.3). Правил.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

В целом доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513250224011063 от 24.02.2025 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина