Апелляционное определение № 33-10349/2026 от 14 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-10349/2026 Судья: Михалина Ю.В.

УИД: 78RS0015-01-2024-013242-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

При помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 года апелляционную жалобу <...>

на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата>

по гражданскому делу №... по иску <...> к <...> о взыскании денежных средств в порядке регресса, по встречному иску <...> к <...> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения <...> Ю.В. и ее представителя <...> А.В., представителя <...> А.В. - <...> И.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> А.В. обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к <...> Ю.В. о взыскании в порядке регресса половины от суммы оплаченных платежей за содержание общего имущества в размере 283 814,92 руб., ссылаясь на то, что ему и <...> Ю.В. в равных долях принадлежат: жилое помещение по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №..., за содержание которых истцом, как самостоятельно, так и на основании судебного приказа, вынесенного в отношении солидарных должников (истца ответчика), уплачены денежные средства в размере 567 629,84 руб.

Судом первой инстанции приняты <дата> к рассмотрению в одном производстве с первоначальными требованиями от <...> Ю.В. встречные исковые требования о взыскании в порядке регресса с <...> А.В. 33 316,30 руб., составляющих половину от начисленных и оплаченных коммунальных платежей за период с 2022 г. по 2023 г. за жилое помещение по адресу: <адрес> на общую сумму в 66 632, 61 руб.

<...> А.В. заявлено о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям о взыскании половины оплаченных платежей по услугам за период с <дата> г.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> А.В., встречные исковые требования <...> Ю.В. удовлетворены частично. Взыскано с <...> Ю.В. в пользу <...> А.В. в порядке регресса денежные средства в размере 283 814,00 руб. Путем взаимных расчетов окончательно определено к взысканию с <...> Ю.В. в пользу <...> А.В. денежные средства в размере 267 706,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877,00 руб.

С выводами суда не согласилась <...> Ю.В., в апелляционной жалобе считает, что удовлетворение первоначальных исковых требований <...> А.В. противоречит имеющимся в деле доказательствам, так как с <дата> г. она в жилом доме не проживала, водой не пользовалась, поэтому сумма в размере 551,89 руб. взыскана незаконно. Кроме того, в связи с тем, что <...> Ю.В. соглашение №... от <дата> не подписывала, услуги фактически не оказывались, домом, по ее мнению, пользовались иные лица, взыскание с нее 163 680,00 руб. является необоснованным. <...> Ю.В. просит решение отменить в иске <...> А.В. отказать, ее встречные требования удовлетворить в полном объеме.

В суде <...> Ю.В. и ее представитель <...> А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель <...> А.В. - <...> И.С. просит решение оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив принятое решение, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <...> Ю.В. и <...> А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №....

<...> А.В. оплачены услуги за жилой дом на основании договора №... за период с <дата> по <дата> на сумму в 357 231,00 руб. Также на основании судебного приказа по делу №... с <...> Ю.В., <...> А.В. взыскана задолженность в пользу ТСЖ "Искровский 32" в размере 210 398,27 руб. с банковского счета, принадлежащего <...> А.В. Всего <...> А.В. оплачены обязательные жилищно-коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием недвижимости, в размере 567 629,84 руб.

Суд, установив изложенные обстоятельства, учитывая, что факт неиспользование собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в расходах по содержанию жилья и то, что <...> А.В. представлены доказательства оплаты стоимости предоставленных услуг, пришел к выводу, что с <...> Ю.В. в пользу <...> А.В. подлежит взысканию в порядке регресса 283 814,92 руб. Разрешая встречные требования, судом установлено, что <...> Ю.В. представлены доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за: <дата> г. на сумму 8135,09 руб.; <дата> г. на сумму 8451,94 руб.; <дата> г. на сумму 8151,9 руб.; <дата> г. на сумму 9677,72 руб.; <дата> г. на сумму 5673,10 руб.; <дата> г. на сумму 5723,86 руб.; <дата> г. на сумму 6620,91 руб.; <дата> г. на сумму 6 636,87 руб.; <дата> г. на сумму 7561,22 руб., а всего на сумму 66 632,61 руб.

Применяя положения ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление <...> А.В. о применении срока исковой давности в части задолженности по следующим платежам: <дата> г. на сумму 8 135,09 руб.; <дата> г. на сумму 8 451,94 руб.; <дата> г. на сумму 8 151,9 руб.; <дата> г. на сумму 9 677,72 руб., на общую сумму 34 416,65 руб., а также факт обращения <...> Ю.В. со встречным исковым заявлением <...> Ю.В. в мае 2025 г., суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности за период с <дата> г. по <дата> г. поданы с пропуском сроков исковой давности. С учётом применения исковой давности с <...> А.В. в пользу <...> Ю.В. судом взысканы денежные средства в размере 16 107,95 руб., из расчёта: 32 215,89 руб. / 2.

В силу положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен зачет однородных требований, с <...> Ю.В. в пользу <...> А.В. судом взыскано 267 706,97 руб., из расчёта: 283 814,92 - 16 107,95. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца по первоначальному иску взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877,00 руб.

С изложенными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения. Осуществление одним из сособственников расчетов за содержание жилого помещения означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Как следует из материалов дела, <...> А.В. представлено соглашение №... от <дата>, заключенному с ООО «Капитан», согласно которому собственник оплачивает услуги: уборка территории, вывоз бытового мусора, освещение поселка, организация пропускного режима, содержание дорог и стоянок, уход за зелеными насаждениями, водоемами, детскими площадками, обустройство мест сбора бытовых отходов, обслуживание электроснабжения. Стоимость услуг составляет 6 000,00 руб. в месяц. <...> А.В. <дата> с ООО «Капитан» заключен договор на поставку воды для удовлетворения хозяйственно-питьевых и бытовых нужд по адресу: <адрес>. <...> А.В. <дата> с ООО «ТСК поставка» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Согласно акту сверки расчетов за период с <дата> по <дата>, составленному между комплексов поселков Капитан Клуб и <...> А.В. по договору №... <...> А.В. оплачено 357 231,00 руб.

Из представленных договоров очевидно следует, что обусловленные услуги призваны обеспечивать интересы жителей комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой. Договоры не расторгнуты, не оспорены, обязательства возникли в период брака сторон, факт оплаты услуг подтвержден актом взаимных расчетов. Кроме того, по делу бесспорно доказано о несении <...> А.В. расходов за квартиру по адресу: <адрес> размере 210 398,27 руб.

По смыслу приведенных положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации действующий правопорядок прямо возлагает на собственника жилого помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер, в связи с чем, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц. Данный вывод следует из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать услуги, связанные с содержанием, а долевой сособственник, исполнивший обязательство по их уплате, вправе требовать взыскания с другого долевой собственника долю расходов, приходящихся на него. Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о несостоятельности исковых требований <...> А.В. об отсутствии у него права на возмещение своих расходов на содержание общего имущества, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников. В данном случае <...> А.В. заявлены требования к <...> Ю.В., как к долевому сособственнику, при этом размер задолженности рассчитан исключительно согласно ее доле в праве общей долевой собственности на дом и квартиру, что подтверждается соответствующим расчетом.

Довод <...> Ю.В. о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №..., институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

<...> Ю.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением <дата> (л.д. 116). Суд пришел к выводу, что только требования о взыскании задолженности за период с <дата> г. по <дата> г. поданы с пропуском сроков исковой давности. Решение <...> А.В. не обжаловано. С учётом применения исковой давности с <...> А.В. в пользу <...> Ю.В. судом взысканы денежные средства в размере 16 107,95 руб., из расчёта: 32 215,89 руб. / 2, т.е. половины от оплаченных сумм <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.