Решение № 12-1285/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-1285/2021

Дело № 12-1285/21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО2 <номер изъят> от <дата изъята> в отношении:

ООО «Газпром нефтехим Салават», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром нефтехим Салават», признан виновным в том, что <дата изъята>, примерно в 17 час. 28 мин., около <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, водитель автомобиля «Тойота Камри» регистрационный номер <номер изъят>, собственником которого является вышеуказанное юридическое лицо, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 86 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО1 в судебное заседание не явилась, было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя (л.д.31). В то же время, ФИО1 ясно и определенно выразила свою позицию в своей жалобе, где изложила свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы, полно и мотивированно привела доводы о несогласии с вынесенным постановлением, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

В обосновании жалобы ФИО1 показала следующее.

На момент совершения административного правонарушения автомобиль «Тойота Камри» регистрационный номер <номер изъят> находился во владении ФИО4

Судом были исследованы следующие доказательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной ответственности (л.д.5).

В то же время, исходя из представленного заявителем договора аренды, заключенного <дата изъята>, принятых к нему дополнительных соглашений, платежных поручений ФИО4 к ООО «Газпром нефтехим Салават», транспортным средством «Тойота Камри» регистрационный номер <номер изъят>

на период совершения административного правонарушения владел ФИО4 (л.д.7-24).

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, должностное лицо необоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «Газпром нефтехим Салават» в совершении указанного административного правонарушения.

Исходя из указанных обстоятельств, согласно требованиям ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деянии ООО «Газпром нефтехим Салават».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО2 <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Галимов Р.К.