Решение № 2А-1929/2023 2А-1929/2023~М-1320/2023 М-1320/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-1929/2023

УИД: 56RS0009-01-2023-001595-48

2а-1929/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Булташевой З.Д.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя

ОСП Дзержинского района г. Оренбурга

ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании денежных средств в размере 227 694,69 рублей в пользу взыскателя Поволжский банк ПАО Сбербанк. <Дата обезличена> по указанному исполнительному производству было принято постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с утверждением судом мирового соглашения о примирении между взыскателем и должником. <Дата обезличена> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, копия которого ему не направлялась, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 15 938,62 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП было вручено ему <Дата обезличена>, в этот же день СПИ обратил взыскание на его денежные средства, без предоставления ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований. Просит признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <...>.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в качестве административного соответчика привлечен СПИ ОСП <...> ГУФССП России по <...> ФИО1

Административный истец – ФИО2, СПИ ОСП <...> ГУФССП России по <...><ФИО>1, представитель административного ответчика - ГУФССП России по <...> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - СПИ ОСП <...> ГУФССП России по <...> ФИО1 просил отказать в удовлетворении административных требований, ссылается на надлежащее извещение должника о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> год и возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства было вынесено на законных основаниях, поэтому просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Выслушав лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <...> ГУФССП России по <...> (далее – СПИ) ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 337 694,69 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Поволжский банк ПАО Сбербанк. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Разъяснены права и обязанности, в том числе, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований в добровольном порядке в установленный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлена в ЛК ЕПГУ ФИО2 <Дата обезличена> в 23:21 часов и прочитано последним <Дата обезличена> в 19:07 часов, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

СПИ были направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должника: УФМС по <...> и в кредитные организации, Центр Занятости населения, Росреестр, Пенсионный фонд (СНИЛС) и ПФР о доходах должника, ГИМС, ИФНС, ФМС, ЗАГС, ГИБДД, операторам сотовой связи.

В ходе исполнительских действий было установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в банках, в результате чего <Дата обезличена> СПИ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации

В связи с неисполнением исполнительного документа ФИО2 в добровольный срок, СПИ <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> направлена в ЛК ЕПГУ ФИО2 <Дата обезличена> в 20:11 часов и прочитано последним <Дата обезличена> в 20:53 часов, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

Согласно ответу из ПФ РФ следует, что должник ФИО2 трудоустроен, в связи с чем <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Постановлением СПИ от <Дата обезличена>, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено на основании п. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - утверждение мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

<Дата обезличена> СПИ на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 15 938,62 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Как установлено судом, в установленный 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, требования исполнительных документов должником исполнены не были. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления, поэтому действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно, оснований для признания постановлений незаконными и их отмене не имеется.

Доводы административного истца о не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> и не получении ее должником, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что вышеуказанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ЛК ЕПГУ <Дата обезличена> в 20:11 часов и прочитано последним <Дата обезличена> в 20:53 часов, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

Таким образом, основания для признания незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, отсутствуют.

Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено <Дата обезличена>.

Должник ФИО2 обратился с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства 85128/23/56047-ИП в адрес вышестоящего должностного лица <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> СПИ вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

Административный иск подан в суд <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст.112 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.227 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО2 к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года