Постановление № 5-25/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 5-25/2024

Дело №RS0№-92.

(Производство №).


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, <адрес>. 5 апреля 2024 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., с участием представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 35 минут напротив строения № по <адрес> в <адрес> РБ ФИО2, управляя автомобилем «Лада Калина» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, нарушив п.п.1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 8.5. ПДД РФ, включив левый указатель поворота, заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги, а затем, повернув направо, совершила столкновение с автомобилем «Ниссан 2758Е1-02» г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении прямо позади автомобиля под управлением ФИО2 и опережал ее автомобиль по крайней правой полосе.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада Калина» г.р.з. № РУС Свидетель №1 был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 35 минут она, управляя автомобилем «Лада Калина», двигалась по <адрес> со стороны <адрес> ближе к правому краю проезжей части дороги. В районе автовокзала, после автобусной остановки она показала правый указатель поворота и повернула направо на парковку. Автомобиль остановила немного под углом к правому краю проезжей части дороги. После остановки до столкновения прошло 15-20 секунд. Грузовой автомобиль совершил наезд на ее автомобиль. На переднем пассажирском сиденье в ее автомобиле сидела сестра, которая получила телесные повреждения. Считает, что видеозапись подвергнута видеомонтажу.

Потерпевшая Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 35 минут она с сестрой ФИО2 приехала на автовокзал. Автомобилем «Лада Калина» управляла ее сестра. С момента остановки до момента столкновения, как ей показалось, прошло 3-4 минуты. Сестра подавала правый сигнал поворота. Это она определила по звуку и морганию указателя поворота на панели приборов. Перед парковкой сестра дважды снижала скорость. Наезд грузового автомобиля произошел с ее стороны. Претензий к сестре не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 35 минут он, управляя автомобилем «№», двигался по <адрес> со стороны <адрес> ним двигался автомобиль «Лада Калина» белого цвета. Этот автомобиль принял влево, включил левый указатель поворота и начал поворачивать налево, а затем резко повернул вправо. После этого произошло столкновение. До момента столкновения между его автомобилем и автомобилем ФИО2 было около 20 метров. До места столкновения у правого края проезжей части был припаркован автомобиль, который располагался перпендикулярно дороге. После того как автомобиль под управлением ФИО2 принял влево, для него оставалось достаточно места для проезда между припаркованным автомобилем и автомобилем ФИО2. Он направление движения не менял. В его автомобиле справа сидел парень по имени Свидетель №2. Видеозапись получил его зять ФИО3, так как у него самого паспорта с собой не было.

В судебном заседании было оглашено объяснение свидетеля Свидетель №2 (л.д.13), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 35 минут он был пассажиром в автомобиле под управлением Потерпевший №1. Они ехали по <адрес> со стороны <адрес> «Лада Калина», который двигался перед ними, включив левый указатель поворота, начал поворачивать налево, а затем резко повернул вправо. После этого произошло столкновение.

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи на компакт-диске, имевшемся в материалах дела. Из видеозаписей усматривается, что столкновение автомобилей произошло во время их движения, чем полностью опровергаются доводы ФИО2 и Свидетель №1 о том, что автомобиль «Ниссан» совершил наезд на припаркованный автомобиль «Лада Калина». На видеозаписи также просматривается, что у автомобиля «Лада Калина» был включен левый указатель поворота.

Заключением эксперта № (л.д.26-27) установлено, что Свидетель №1 был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.1 КоАП РФ, кроме того, подтверждается рапортами (л.д.4, 6, 9, 10), схемой (л.д.11).

В соответствие с п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно действующим государственным стандартам и правилам, ширина полосы для движения в черте города может быть от 3,00 метров до 4,5 метра. При этом в исключительных случаях допускается уменьшение до 2,75 метра с обязательным введением ограничения движений (ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52399-2005, ГОСТ Р 52389-2005, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85). Именно эти значения должен учитывать водитель при определении количества полос на проезжей части.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.11) усматривается, что ширина проезжей части дороги по <адрес> составляет 18,5 метров, то есть по 9,25 метров для движения в каждом направлении. Столкновение произошло в 5,9 метрах от правого края проезжей части дороги, что указывает на то, что ФИО2 заняла крайнее левое положение для поворота налево. Автомобиль «Лада Калина» расположен под углом к дороге и находится передним правым углом в 1,5 метрах от правого края проезжей части. То есть и до столкновения при повороте направо и после столкновения, автомобиль «Лада Калина» полностью перекрывал полосу движения автомобиля «Ниссан».

С учетом того, что автомобиль под управлением Потерпевший №1 направление движения не менял, каких-либо иных маневров не совершал, а двигался в пределах своей полосы движения, по дороге, на которой в каждом направлении движения имелось не менее двух полос движения, а автомобиль под управлением ФИО2 с включенным левым указателем поворота занял крайнее левое положение, а затем резко совершил маневр поворота направо, перегородив полосу движения автомобиля «Ниссан», то именно действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО2, отрицая свою вину, ссылаясь на обстоятельства, которые в судебном заседании установлены не были, пытается уклониться от установленной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что видеозапись подвергалась видеомонтажу, являются ее предположениями. У судьи сомнений в достоверности видеозаписи не имеется, поскольку обстоятельства, запечатленные видеокамерой, полностью согласуются с показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №2, в том числе и по времени и месту столкновения автомобилей.

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ФИО2, нарушив п.п.1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 8.5. ПДД РФ, повлекла причинение потерпевшей легкого вреда здоровью и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24. ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является отсутствие претензий со стороны потерпевшей Свидетель №1

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, нет.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и назначает административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст.12.24. ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствие со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: получатель УФК по РБ (ОМВД РФ по городу Октябрьскому), ИНН <***>, КПП 026501001, БИК 018073401, ОКТМО 80735000, КБК 18№, Р/С 03№, К/С 40№, Банк получателя ГРКЦ НБ РБ Банка России г Уфа, назначение перевода: административные штрафы по линии ГИБДД, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.