Решение № 2-5837/2020 2-5837/2020~М-5570/2020 М-5570/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-5837/2020

66RS0001-01-2020-006620-37

Дело №2-5837/2020

Мотивированное
решение

изготовлено 15.10.2020

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Бельковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 122 264 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг оценщика 9 000 руб., расходы на услуги представителя 20 000 руб., на копировальные услуги – 432 руб., нотариальные услуги 2 000 руб., услуги почты – 267 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины – 3 645 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2019 в результате поломки смесителя, установленного на кухне в принадлежащей ответчику <адрес> в г. Екатеринбурге, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>37, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное агентство «Эксперт» № Э-90 стоимость устранения последствий протечек с учетом износа составляет 122 264 руб. 15 коп. Стоимость экспертных услуг составила 9 000 руб.

Общую сумму ущерба 122 264 руб. 15 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако, вся направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты "истек срок хранения". Таким образом, ответчиком не реализовано право на получение судебной корреспонденции.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>; собственником квартиры, расположенной в этом доме этажом выше над квартирой истца, является ФИО2

Согласно акту обследования жилого помещения от 23.04.2019г., составленному комиссией АО «УК «Верх-Исетская» затопление квартиры истца произошло по причине самостоятельного перекрытия первого отсекающего крана ХВС, ГВС от общедомового стояка в квартире ответчика (л.д.16-18).

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное агентство «Эксперт» № Э-90 от 17.058.2019 стоимость устранения последствий протечек составляет 122 264 руб. 15 коп. За услуги эксперта истец уплатила 9 000 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя ответственности за имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также обязан поддерживать данное помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер ущерба, причиненного истцу затоплением квартиры, определен отчетом эксперта ООО «Региональное агентство «Эксперт» № Э-90.

Оснований сомневаться в выводах эксперта о размере возмещения ущерба у суда не имеется, поскольку они основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного имущества, проведены в соответствии с нормативной и справочной литературой, стоимостью аналогичных материалов.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленное истцом заключение специалиста, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба 122 264 руб. 15 коп.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с затоплением расходы на услуги оценщика в сумме 9 000 руб.

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

На основании указанных норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца на копировальные услуги – 432 руб., услуги почты – 267 руб. 50 коп. и 130 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 3 645 руб. 28 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность дает полномочия представителю на представление интересов истца не только в суде по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 122 264 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг оценщика 9 000 руб., на копировальные услуги – 432 руб., услуги почты – 267 руб. 50 коп. и 130 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 3 645 руб. 28коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: