Приговор № 1-152/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Фазылова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яркиной З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 около 20 часов 30 минут ФИО1, находился вместе с ФИО18 во дворе дома № 201, расположенного по адресу: РБ, <...> при этом в результате возникшей между ними ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, достал имеющийся при себе нож и держа его в правой руке умышленно нанес ФИО18. данным ножом один удар в область грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО18. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, осложненного левосторонним гемопневмотораксом, которое согласно заключению эксперта № от 11 января 2018 года квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что 29.11.2017 года он вместе со своим знакомым ФИО18 находился на остановке «Трамплин», где они хотели употребить спиртные напитки. Однако между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 обозвал его нецензурно, после чего ударил его по голове. Разозлившись на него, он вытащил имеющийся при нем нож, чтобы напугать ФИО18. Поскольку после нанесенного ему удара ФИО2 у него подкосились ноги, он схватился за шею ФИО18 и, так как потерпевший был пьян, он упал на него и напоролся на нож. Умысла на нанесение удара ножом у него не было.

Однако в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, с соблюдением всех требований УПК, предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от них ФИО1 показал, что 29 ноября 2017 года около 20.30 часов он вместе со своим знакомым ФИО18 по кличке «<данные изъяты>», находились на остановке «Трамплин», где сбоку на скамейку распивали водку. В ходе распития у них с ФИО18 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО18 оскорбил его нецензурно, замахнулся в его сторону бутылкой из-под водки, которая находилась в его левой руке, после чего ударил его в лоб кулаком. Он, сильно разозлившись на него, находясь в ярости, вытащил из внутреннего кармана куртки нож, которым нанес один удар в область грудной клетки с левой стороны ФИО18. После нанесения удара, ФИО18 упал на него, то есть наклонился в его сторону. Он его стал придерживать, после чего положил на асфальт. Никакого сопротивления ФИО18 ему не оказывал. Он понял, что натворил и попросил мимо проходящего мужчину вызвать скорую помощь, при этом до приезда скорой медицинской помощи он находился рядом с ФИО18. В это же время он решил спрятать имеющиеся у него два ножа и подошел к одноэтажному зданию, расположенному за остановкой с торца дома № 201 по ул. ФИО4, г. Уфы, где увидел на асфальте железную крышку вентиляционного подвала, у которого имелось сквозное отверстие, куда он и спрятал оба ножа. Когда его сотрудники полиции доставили в отдел полиции он сознался в совершенном преступлении и добровольно указал на место, куда спрятал ножи, которые впоследствии в его присутствии были изъяты осмотром места происшествия ( т.1 л.д.63-66, 94-97).

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО18., чьи показания были оглашены в суде, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 29 ноября 2017г. он вместе со своим знакомым ФИО6 находились на ООТ «Трамплин», где сбоку скамейке распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого он обозвал ФИО1 нецензурно, замахнулся на него бутылкой из -под водки, с целью ударить ФИО1, бутылка была у него в левой руке. После он ударил его кулаком правой руки в область лба. Далее ФИО3 достал откуда- то нож и ударил им один раз в область грудной клетки с левой стороны. После того как ФИО3 нанес ему один удар ножом он упал на него. До приезда скорой помощи и сотрудников полиции ФИО3 находился рядом с ним. Куда после удара ФИО3 дел нож он не видел. (т. 1 л.д.72-76).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО41. ( т.1 л.д. 26-27) следует, что он работает врачом в клинике БГМУ. 29.11.2017 г. он находился на дежурстве. Примерно в 21 часов 20 минут бригада скорой помощи в приемное отделение клиники доставила ФИО18., с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева с повреждением легкого. После чего им была выполнена первичная обработка раны, ревизия, ушивание раны и констатировано проникающее ранение. Пациент был транспортирован в операционную, где ему была выполнена терактомия слева ушивание раны легкого. После чего был переведен в отделение реанимации. Со слов пациента его ударили кухонным ножом.

Свидетель ФИО43. в судебном заседании показал, что 29 ноября 2017г. около 20 часов, когда подходил к дому №201 по ул. ФИО4 г. Уфы, с торца дома, он увидел мужчину, который лежал на земле. Он подошел к мужчине, чтобы поинтересоваться что с ним случилось и узнал в нем своего знакомого по имени А., который пояснил, что его ударили ножом. Со своего телефона он сразу вызвал скорую помощь, которая увезла А. в больницу. Кто именно ударил ножом А. он не видел.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- справкой от ГКБ № 6 г. Уфы от 29.11.2017 года с информацией о поступлении к ним ФИО18 с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева (т. 1 л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома № 201 по ул. ФИО4,г. Уфы и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 8-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2017 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле дома № 201 по ул. ФИО4, г. Уфы, где в проеме в подвальное помещение закрытом металлическим листом, с левой стороны металлического листа обнаружены и изъяты два металлических ножа с деревянной рукояткой, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 46-51, 118-121, 181),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2017 года, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1. В ходе осмотра изъяты кофта, джинсы, дубленка, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83-87, 118-121, 181),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 30.11.2017 года, в ходе которого из КГБ № 6 изъяты личные вещи ФИО18. - джинсы, носки, кофта, ботинки, куртка, перчатки, шапка, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 29, 31-33, 118-121, 181),

- постановлениями и протоколами получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которых у подозреваемого ФИО1, а также у потерпевшего ФИО18. были взяты образцы крови (т.1 л.д.67-69, 70-71),

- заключением эксперта № от 19.01.2018 года, согласно которому ножи, предоставленные на экспертизу, изготовлены заводским способом и не являются холодным оружием (т.1 л.д. 144),

- заключением эксперта № от 18.01.2018 года, согласно которому повреждения, имеющиеся на куртке и кофте, принадлежащие ФИО18 пригодны для определения групповой принадлежности (механизма образования). Данные повреждения являются колото-резанными и могли быть образованы плоским твердым металлическим предметом, имеющие острие, одно лезвие и ширину не более 50 мм на участке вхождения в преграду и могли быть образованы клинками двух ножей, изъятых с места происшествия (т.1 л.д.148-150),

- заключением эксперта № № от 26.01.2018 года, согласно которому на кофте, джинсах ФИО18, предоставленных на исследование обнаружена кровь человека Ва( III) группы, которая могла произойти от лица(лиц), имеющего кровь Ва(III), в том числе от потерпевшего ФИО18., имеющего кровь Ва(III) группы, и не могла произойти от обвиняемого ФИО1, имеющего кровь АВ (IV) группы. На ноже № 1, куртке ФИО18., шапке ФИО18., «дубленке» ФИО1, предоставленных на исследование обнаружена кровь человека, установить принадлежность которой не представилось возможным. (т.1 л.д. 154-159),

- заключением эксперта № от 11.01.2018 года, согласно которому у ФИО18. обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, осложненного левосторонним гемопневмотораксом. Указанные повреждения причинены острым предметом, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 29.11.2017 года. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т.1 л.д. 166-168),

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.11.2017 года, в которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что 29.11.2017 года около 20.30 часов находясь возле дома № 201 по ул. ФИО4, г. Уфы, в результате возникших неприязненных отношений, нанес один удар кухонным ножом в левый бок своему знакомому ФИО18 (т.1 л.д. 57),

-протоколом очной ставки от 01.12.2017 года между потерпевшим ФИО18. и подозреваемым ФИО5, в ходе которого потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО3 в совершении преступления, а подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил его показания. (т.1 л.д. 77-82).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что в результате возникшего 29.11.2017 года между ФИО1 и ФИО18. конфликта, ФИО3 нанес ФИО18 один удар ножом, в результате чего, последнему было причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, осложненного левосторонним гемопневмотораксом, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

О намерении ФИО3 причинить ФИО18 тяжкий вред здоровью свидетельствуют способ совершения преступления, избранное для этого орудие преступления и локализация телесного повреждения.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается заключением эксперта № от 11.01.2018 года (том 1 л.д. 166-168). Указанная экспертиза проводилась специалистом в области судебной медицины, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальные познания, необходимый стаж работы, и не доверять этому заключению у суда оснований не имеется

Квалифицирующий признак «с применение предмета, используемого в качестве оружия», также нашел подтверждение в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО18, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножом, которым нанес удар в область грудной клетки потерпевшего.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО18, данными в ходе следствия, который подтвердил, факт причинения ему телесных повреждений именно ФИО3, при обстоятельствах указанных выше. Показаниями данными свидетелями ФИО43. и ФИО41., которым со слов ФИО18 стало известно, что последнему нанесли телесные повреждения путем удара ножом. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей, суд берёт в основу приговора.

При этом доводы потерпевшего, отказавшегося в суде в части от показаний, данных им в ходе следствия, указывая, что в ходе конфликта он действительно обозвал ФИО3 нецензурно, после чего нанес рукой удар по голове, также бил ногами. После того как ФИО3 достал нож, он решил побороть его, прыгнул на него, в результате чего они упали и он напоролся на нож, ссылаясь, на то, что аналогичные показания он давал и в ходе следствия, однако следователем не верно были зафиксированы его показания, суд считает не состоятельными, поскольку они являются голословными и ничем объективно не подтверждены. При этом измененные в суде показания потерпевшего в части получения им колото-резанного ранения опровергаются показаниями свидетелей ФИО41., ФИО43., которым стало известно об обстоятельствах получения ФИО2 телесных повреждений, именно со слов ФИО18. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что потерпевший изменил в суде свои показания в части получения им телесных повреждений, данные им на предварительном следствии, с целью попытки помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное. У суда нет оснований не доверять первоначальным показаниям ФИО18, поскольку он давал их спустя непродолжительное время после описываемых им событий, при этом свои показания он подтвердил на очной ставке с ФИО3, также его показания полностью согласуются собранными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО18 усматривается, что в ходе его допроса соблюдены все предусмотренные требования закона. Так перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допроса он собственноручно удостоверил правильность записи его показаний и факт личного ознакомления с ним своими подписями, каких-либо замечаний относительно процедуры допроса, либо не правильности фиксации его показаний, не заявлял.

При этом оснований для признания протокола дополнительного допроса потерпевшего (т.1 л.д. 72-76), а также протокола очной ставки между потерпевшим ФИО18 и ФИО5 (т.1 л.д. 77-82), так как данные следственные действия проведены в ночное время, суд не находит, поскольку согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ органы следствия вправе проводить следственные действия в ночное время в случаях, не терпящих отлагательств, при этом установление обстоятельств совершения преступления требовали их безотлагательной проверки. Кроме того, из протоколов указанных следственных действий видно, что ни ФИО18, ни ФИО3 и его защитник не возражали против проведения допросов, а также проведения очной ставки.

Кроме того, выводы суда об умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО18, совершенное с применением предмета в качестве оружия, подтверждаются показаниями, данными в ходе предварительного следствия самим ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Доводы ФИО3 и его защитника о признании его протоколов допросов недопустимыми доказательствами, полученных с нарушением требований УПК РФ судом проверены.

Исследовав оспариваемые протоколы следственных действий, суд установил, что протоколы допроса подсудимого составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. При допросах ФИО3 принимал участие защитник, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Перед началом допросов ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ - право не свидетельствовать против самого себя. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Следовательно, ему был предоставлен выбор и обеспечена возможность не давать показания. Протоколы подписаны ФИО3 и его защитником. При этом от него, либо от его защитника не поступило каких-либо замечаний, ни по процедуре допросов, ни относительно содержания протокола, достоверности их фиксации, каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия также сделано не было. Каких-либо объективных данных о том, что изложенные в протоколах допросов показания ФИО3 фактически не давались, либо им были даны показания иного содержания, не имеется.

Показания ФИО3 данные им в суде отрицавшего факт умышленного нанесения телесного повреждения потерпевшему суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и вызванным стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, оснований для иной квалификации действий ФИО3 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, частичное признание вины, его явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, его положительную характеристику по месту жительства, на учете нарколога не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, является инвалидом <данные изъяты>, имеет престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая нуждается в уходе, а также малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который просил не лишать ФИО3 свободы, претензий к нему не имеет. Также суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, противоправные действия потерпевшего ФИО18, выразившиеся в высказываниях в адрес ФИО3 в нецензурной форме, а также нанесение им первым в ходе конфликта ФИО3 ударов, что послужило поводом для нанесения ФИО3 телесного повреждения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Психическое состояние ФИО1 исследовано полно и объективно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз № от 11.01.2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F07.08). Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1л.д. 128-131).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования ФИО1, выводы научно обоснованы и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

При назначении размера наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания его под стражей в период с 01.12.2017 года 13.05.2018 года.

Вещественные доказательства: два металлических ножа, носки ФИО18., образцы крови ФИО18. и ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Уфе, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: джинсы, кофта, ботинки, куртка, шапка, перчатки ФИО18., находящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Уфе, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО18

Вещественные доказательства: кофта, джинсы, дубленка, изъятые по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Уфе, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1, либо его представителю, действующему на основании доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева