Решение № 2-257/2018 2-4953/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-257/2018

Гражданское дело №2- 257/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре Лихтиной Ю.В.,

с участием:

ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ответчику о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – срочные проценты, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> года ответчику в соответствии с заключенным кредитным договором № <данные изъяты> между ним и истцом Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита по <данные изъяты> года. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал в части начисленных процентов, неустойки, считая их завышенными, т.к. расчет произведен неправильно, с суммой основного долга согласился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с заключенным кредитным договором № <данные изъяты> года Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита по <данные изъяты>.

Факт получения указанной суммы <данные изъяты>. подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – срочные проценты, всего <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора (общих условий) Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ учитывая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, полагает возможным уменьшить ее размер до 10 000 рублей по начисленной неустойки на просроченный основной долг, и до <данные изъяты> рублей по начисленной неустойки за просроченные проценты.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка указанные суммы.

Доводы ответчика о том, что завышены начисленные проценты по сумме основного долга и процентам, суд находит не состоятельными, поскольку условиями кредитного договора все существенные условия между сторонами были оговорены.

При заключении кредитного договора последний дал согласие на условия банка по предоставлению кредита, чем выразил согласие на предоставляемые условия, услуги Банка, ему были предоставлены кредитный договор, договор страхования, график платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, где содержались все существенные условия заключаемого договора.

В отношении кредитных договоров применяется законодательство, действующее на момент заключения кредитного договора, за исключением случаев, когда в законе отдельно не указано, что он распространяет свое действие на условия ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение договора кредитования носило добровольный характер, <данные изъяты> не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора. Суду не предоставлено доказательств, что он намеревался заключить договор на иных условиях, и Банком ему было в этом отказано.

Во исполнение норм ч. 1 ст. 810, 819 ГК РФ Банк установил условия предоставления денежных средств и порядок их возврата в договоре, данные условия банка истцом были приняты.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из содержания кредитного договора следует, что истец при заключении кредитного договора получил полную информацию о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, размере платежа, плате процентов за пользование кредитом, срочных процентов за начисленных на просроченную задолженность по кредиту, полной стоимости кредита, об условиях возврата задолженности по договору, он был согласен со всеми положениями договора, в том числе, о размере подлежащей взысканию неустойки и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре. Кредитный договор был подписан со стороны <данные изъяты> без разногласий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не установил нарушения прав ответчика на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая договор, <данные изъяты>. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты процентов. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком.

Суд не принимает доводы ответчика в части неправильного начисления процентов, согласно п. 3.2.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком исходя из фактического остатка ссудной задолженности в период пользования кредитом.

Поскольку погашение основного долга не производилось, то соответственно начисление процентов производилось на фактический остаток задолженности по основному долгу.

Суд находит расчет начисленных процентов верным, соответствующим условиям договора. Контррасчета ответчиком не предоставлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018г.