Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-339/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 06 февраля 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 04.12.2018 года в 19 часов 05 минут на пересечении улиц Дзержинского и Молодежной в г. Новокуйбышевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб на 106 117 руб. На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО не была застраховаа. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106 117 руб., расходы за проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 450 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные ею требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, пояснив при этом, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, с размером причиненного ущерба согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что 04.12.2018 года в 19 часов 05 минут на пересечении улиц Дзержинского и Молодежной в г. Новокуйбышевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением <№> от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в АО «А.» с заявлением о возмещении вреда, причиненного принадлежащему её автомобилю HYUNDAI IX35 в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Уведомлением от 13.12.2018 года за исходящим <№> АО «А.» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована (отсутствовал полис ОСАГО). Данное обстоятельство также не оспаривалось в ходе судебного заседания ответчиком ФИО2

Таким образом, судом установлено, что виновные, противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства истца, и, учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 106 117 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения, суд приходит к следующему.

Согласно договору возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства <№> от <Дата>, акту выполненных работ <№> и кассовому чеку от <Дата>, стоимость работ эксперта ООО «Э.» составила 4 450 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере 4 450 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей (договор <№> об оказании юридической помощи от <Дата>, квитанция серии <№>, акт оказанных услуг от <Дата>), которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 3 441 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, материальный ущерб в размере 106 117 руб., убытки в размере 4 450 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. и государственной пошлины в размере 3 441 руб., а всего взыскать 115 508 (сто пятнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.

Судья Е.И. Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.