Решение № 2А-355/2024 2А-355/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-355/2024

УИД № 10RS0017-01-2024-000347-72

Дело № 2а-355/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа <Номер обезличен> выданного 11 ноября 2023 г. нотариусом ФИО3

Административный истец указывает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнятся, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, м момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16 ноября 2023 г. по 14 марта 2024 г., непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16 ноября 2023 г. по 14 марта 2024 г., ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16 ноября 2023 г. по 14 марта 2024 г., непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16 ноября 2023 г. по 14 марта 2024 г., ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16 ноября 2023 г. по 14 марта 2024 г.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП по Республике Карелия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 78 501 руб. 88 коп. с ФИО7 в пользу взыскателя акционерного общества «ОТП Финанс».

16 ноября 2023 г. в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО7 на основании указанного исполнительного документа.

Судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью изучения имущественного положения должника.

В частности, в ходе исполнения производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ТО УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС, ЗАГС, УФМС, в банки и кредитные учреждения, ПФР, ИЦ МВД, операторам мобильной связи.

По сведениям, предоставленным из регистрирующих органов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам на запросы в банках у ФИО7 имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк»-КГ «АСБ», АО «ОТП Банк», АЛ «Яндекс Банк», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Республика ФИО2, <Адрес обезличен>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 06 декабря 2023 г. Установлено, что ФИО7 по данному адресу не проживает.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос о наличии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО7 Из ответа на запрос усматривается, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют.

02 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком до 02 февраля 2024 г.

09 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком до 09 августа 2024 г.

29 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию), копия постановления для производства удержания суммы долга направлена для исполнения в ООО «ФОКСТРОГ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, при установлении денежных средств на них обращено взыскание, все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При этом суд исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2024 г.