Решение № 2-326/2024 2-326/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-326/2024

УИД: 66RS0№-94

Дело 2-326/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 04 марта 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование предъявленных требований истец указал, что Следственным отделом ОП №1 СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ по сообщению о совершении мошеннических действий. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом предотвращения хищения денежных средств со счета банковской карты завладело принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 94 551 руб., тем самым совершив хищение и причинив ему значительный материальный ущерб. В ходе расследования установлено, что банковская карта №, на которую им осуществлен перевод денежных средств в сумме 94 551 руб., выпущена АО «Почта Банк» на имя ФИО2 и действует в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и АО «Почта Банк». Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 94551 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция ответчикам была направлена посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что следственным отделом ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ, при расследовании которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом предотвращения хищения денежных средств со счета банковской карты завладело принадлежащими ФИО3 денежными средствами в сумме 94 551 руб., тем самым совершив хищение и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. Владельцем счета, на который истцом осуществлено перечисление денежных средств, является ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 9).

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, даже при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО4 факт поступления денежных средств со счета ФИО5 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, денежные средства подлежат возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется. В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата истцу полученных денежных средств, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 300 руб., 2757 руб., что подтверждается чеками по операции (л.д. 7, 24). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 94551 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94551 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы за уплату госпошлины в размере 3057 руб. Всего взыскать 97608 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Г. Николаев