Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1530/2017 М-1530/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1494/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 05 октября 2017года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка в интересах ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка в интересах недееспособной ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является недееспособной и находится под опекой ФИО12. Согласно имеющимся сведениям недееспособная ФИО1 является наследницей по праву представления после смерти дедушки ФИО2, умершего 22.08.2010г. в связи с тем, что срок для принятия наследства был пропущен, 21.07.2016г. опекун недееспособной ФИО1 – ФИО12 обратилась в Центральный районный суд г.Новокузнецка с заявлением от имени недееспособной о восстановлении срока для принятия наследства. В заявлении ФИО12 пояснила, что с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок она не обратилась, так как ей стало известно об имеющимся наследстве 06.06.2016г., после обращения к нотариусу. 13.10.2016г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявками в судебное заседание ФИО12 27.04.2017г. нотариусом ФИО7 было вынесено постановление об отложении совершения нотариальных действий в связи с необходимостью запросить органы опеки и попечительства об отсутствии возражений в совершении нотариальных действий без учета интересов недееспособной ФИО1 В тот же день ФИО5 было направлено в адрес Управления письмо, из которого стало известно, что недееспособная является наследницей по праву представления. 19.05.2017г. истцом был направлен запрос в адрес нотариальной конторы о предоставлении информации по наследственному делу. В связи с тем, что ФИО1 является недееспособной, сама не может осуществлять защиту своих прав и законных интересов, опекун в установленный законом срок не оформила наследственных прав недееспособной, а истцу стало известно о нарушенном праве 27.04.2017г., Управление опеки просит восстановить срок для принятия наследства, после смерти ФИО2, признать истца принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО7 21.01.2015г.

Позднее представитель истица уточнила исковые требования, просила восстановить истцу срок для принятия наследства, после смерти ФИО2 и признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО7 21.01.2015г.

В судебном заседании представитель истца Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что требования о признании истца принявшей наследство истец не поддерживает, поскольку целью восстановления срока является дальнейшее обращение к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, где нотариус определит доли всех наследников. К спорному наследственному имуществу относится квартира по <адрес>, в которой наследодателю принадлежало 5/8 долей в праве собственности. Поскольку отказ опекуна от имущественных прав опекаемого не отвечает интересам опекаемой, поэтому они обратились в суд. О нарушении прав недееспособной Управление опеки узнало из сообщения нотариуса 27.04.2017 года.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ФИО12 много лет не появлялась, на спорную квартиру не претендовала. Недееспособная ФИО1 не нуждается в жилой площади, пользоваться квартирой не будет, она со своей стороны готова помогать ей деньгами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как ФИО12 за недееспособную ФИО1 в 6-ти месячный срок не подала заявление о вступлении в наследство, срок пропустила без уважительных причин.

В судебном заседании третье лицо ФИО12 исковые требования поддержала, пояснила, что она изначально обратилась к нотариусу по поводу наследства ее умершего супруга, и от нотариуса узнала об имущественных правах ФИО1 по праву представления после смерти дедушки ФИО2, умершего 22.08.2010г. Она попыталась найти ФИО3, но сделать это ей не удалось. У ФИО1 имеется своя жилплощадь, однако полагает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

На основании п.2 ст. 8 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ, право частной собственности признается в Российской Федерации, и права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 27.06.2014г., вступившим в законную силу 29.07.2014г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана недееспособной. Приказом Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка № от 27.08.2014г. над недееспособной ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ее мать ФИО12 (л.д. 8).

Суд приходит к выводу, что в данном случае Управление опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка на законных основаниях обратилось в суд с заявлением к ФИО3 в интересах недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, поскольку она вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, и самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст.1154 ГК РФ установлен 6-тимесячный срок принятия наследства со дня его открытия.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЛО №, выданному 24.08.2010 года ОЗАГС Центрального района г.Новокузнецка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

За оформлением наследственных прав обратилась в установленный законом срок дочь наследодателя- ФИО3, о чем подала соответствующее заявление нотариусу, в котором указала на отсутствие иных наследников(л.д.20,22).

21.01.2015г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО7 выдано наследнице ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 долей в праве собственности на квартиру по пр-ту <адрес>.

Вместе с тем, из свидетельства о рождении серии II-ЛО №, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения приходится дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 29.09.2002г.(л.д.4, 6), и в соответствии с действующим законодательством является наследницей по праву представления своего дедушки ФИО2. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно письма направленного 06.06.2016г. нотариусом Новокузнецкого Нотариального округа Кемеровской области ФИО7 опекуну недееспособной ФИО1- ФИО12, нотариусом сообщено, что ФИО6 имеет право на наследство по закону по праву представления после умершего 22.08.2010г. ее дедушки ФИО2, однако ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем, опекуну рекомендовано обратиться в суд (л.д.9).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 13.10.2016г. исковое заявление ФИО12 в интересах ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства оставлено без рассмотрения в виде повторной неявки в суд без уважительных причин. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО12 не осуществила должным образом своих обязанностей по защите прав и законных интересов своей подопечной дочери ФИО1

Из заявления ФИО12, действующей в интересах недееспособной А.Е., поступившего 27.04.2017г. нотариусу ФИО7 следует, что заявительница не намерена обращаться повторно в суд за восстановлением срока для принятия наследства и признавать ФИО1 принявшей наследство, подавать заявление о принятии и получать свидетельство о праве на наследство по закону на любое имущество на имя опекаемой не желает, и не возражает в выдаче свидетельства о праве на наследство только на ФИО3 (л.д.24).

В силу ч.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, отказ опекуна ФИО12 от оформления наследственных прав недееспособной ФИО1, относится к другим действиям, влекущим уменьшение имущества подопечной, было дано без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, и таким образом противоречит нормам гражданского законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО1.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ( на момент открытия наследства) ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, было указано, что бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока (п. 4).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к нарушению законных прав опекаемого, не являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, и последующее обращение в суд были невозможны в силу признания его недееспособным.

В силу положений п. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Принимая во внимание, что о нарушении обязанностей ФИО12 как опекуна недееспособной ФИО1 Управлению опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка стало известно только 27.04.2017г., что подтверждается сообщением нотариуса, и в течение шести месяцев Управление опеки обратилось в суд за защитой прав и свобод недееспособной ФИО1, поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка в суд с указанным иском ФИО1 не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, признаются судом соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наступившей 22.08.2010г.

Поскольку судом установлено, что удовлетворение вышеуказанных требований необходимо истцу для совершения дополнительных действий- для обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав, при том, что истец не поддерживает требований о признании наследника принявшим наследство, суд считает возможным не устанавливать доли наследников в наследственном имуществе.

Поскольку судом ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее дедушки ФИО2, умершего 22.08.2010г., то в силу ст. 1155 ГК РФ ранее выданное свидетельство о праве на наследство признается судом недействительным.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО7 21.01.2015г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 – его дочери ответчице ФИО3, реестровый № по наследственному делу №, на 5/8 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Таким образом, требования истца о признании недействительным вышеуказанного свидетельство о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО7 21.01.2015г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее дедушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 округа <адрес> ФИО7, по наследственному делу № реестровый №, на имя ФИО3 после смерти 22.08.2010г. ФИО2, на 5/8 долю в праве собственности на квартиру по пр-ту Пионерский, 41-13 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева