Решение № 2-806/2021 2-806/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-806/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 24 июня 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3, представителей ответчика ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО3 к ФИО1 о признании кредитных обязательств совместно нажитыми долговыми обязательствами и разделе общих долгов супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств совместно нажитыми долговыми обязательствами и взыскании денежных средств,

Установил :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит с учетом уточнения заявленных требований признать совместно нажитыми в браке кредитные обязательства по кредитному договору № *** от <дата>, разделить совместно нажитые доли супругов, признать денежные обязательства по кредитному договору № *** от <дата> в размере 217409,33 руб. кредитным обязательством ФИО3 с возложением обязанности исполнить кредитные обязательства; денежные обязательства по кредитному договору № *** от <дата> в размере 217409,34 руб. признать кредитным обязательством ФИО1 с возложением обязанности исполнить кредитные обязательства, судебные издержки взыскать с ответчика, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> был расторгнут брак между ФИО3 и ФИО1, запись акта о расторжении брака № ***. От брака имеется несовершеннолетней ребенок - ФИО2, <дата> года рождения. В период брака возникли совместно нажитые долговые обязательства по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта- Банк» и ФИО3, в настоящее время кредитные обязательства не погашены. В соответствии с решением Сызранского городского суда от <дата> по делу № *** с нее в пользу ПАО «Почта-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 427346,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7473 руб., итого на общую сумму 434819,67 руб. Она считает, что необходимо произвести раздел совместно нажитых долгов супругов и определить доли сторон поскольку кредитные денежные средства были потрачены на общие нужды семьи и в интересах семьи. Ответчик был согласен и был инициатором оформления кредитного договора на нее, в связи с тем, что заемные денежные средства были потрачены на погашение мелких кредитных обязательств на имя ответчика, а также на погашение задолженности ФИО1 перед налоговой инспекцией. В момент заключения кредитного договора она находилась в декретном отпуске. Следовательно, кредитные обязательства должны быть признаны общим долгом супругов и распределены между ними в равных долях, с возложением обязанности исполнить кредитные обязательства на обоих супругов.

Ответчик ФИО1 обратился в суд к ФИО3 со встречным исковым заявлением, в котором просит признать обязательства по кредитным договорам № *** от <дата>, № *** от <дата> общими долгами истца ФИО1 и ответчика ФИО3, взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 232174,09 руб., ссылаясь на то, что <дата> он заключил брак с ФИО3, с которой <дата> брак был расторгнут. <дата> (в период брака) у истца перед АО «Почта Банк» возникли обязательства по погашению кредита и уплате процентов, основанные на заключенном кредитном договоре № *** от <дата>, согласно которого размер займа составляет 153000 руб., процентная ставка - 20,9 %, дата погашения кредита - <дата> В настоящее время кредит им полностью погашен. Значительная часть кредитных обязательств была им исполнена в период брака, за пределами брака, из личных средств, не подпадающих по режим общей совместной собственности супругов, в счет погашения долга было оплачено банку – 82696,07 руб. (согласно выписки по кредиту от <дата>). <дата> (в период брака), истцом (заемщиком) был заключен кредитный договор № *** с Банком ВТБ (кредитором), согласно указанного договора сумма кредита составляла 387 872 руб., процентная ставка - 21 % годовых, срок обязательства 39 месяцев. В настоящее время кредитные обязательства заемщиком исполнены. За пределами брака, начиная с <дата>, истцом из личных средств, не подпадающих по режим общей совместной собственности супругов, в счет погашения долга было оплачено банку - 381652,11 руб. (согласно справки и выписки из графика погашения задолженности от <дата>, выданной Банком ВТБ). Таким образом, ФИО1, погасил перед банками кредитные обязательства на общую сумму 464 348, 18 руб. Кредитные денежные средства, полученные истцом, были потрачены исключительно на семейные нужды, в том числе оплату коммунальных платежей, проведения ремонта в двухкомнатной квартире по адресу: г.Сызрань, <адрес> (укладка ламината, натяжка потолков, замена окон на пластиковые, выравнивание стен с помощью штукатурки, шпаклевки, оклейка обоев и др), покупка одежды на всех членов семьи, покупка бытовой техники. Учитывая, что денежные средства были направлены в полном объеме на общесемейные нужды, считает обоснованным признание долга общим долгом супругов, с распределением этого долга между супругами в соответствии с требованиями п. 2 ст. 45 СК РФ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 исковые требования поддержала, встречный иск не признала, и пояснила, что никаких документов по кредиту, кроме графика платежей, ответчиком не представлено. О том, что он брал кредиты, она не знала, но для семьи ничего не приобреталось и ничего за счет кредитов в квартире не ремонтировалось.

В ходе предварительного судебного заседания пояснила, что в браке кредит был оформлен на нее, поскольку ФИО1 в связи с плохой кредитной историей не давали кредиты и он закрывал добрачные кредиты на эти денежные средства. К кредиту также была привязана кредитная карта, которой ФИО1 пользовался самостоятельно, т.к. она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком и из дома практически не выходила.

В представленных письменных возражениях посчитала заявленные встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, от брака имеется несовершеннолетней ребенок - ФИО2, <дата> года рождения. В конце лета 2017 года в семейных отношениях между ними произошел разлад, периодически совместно они не проживали, о возникновении кредитных обязательств у ФИО1 ей стало известно лишь при получении искового заявления, кредитные договора были заключены только лишь по инициативе истца и на личные нужды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в cocтав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из cyпругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований указано, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В квартире по адресу : г. Сызрань, <адрес>, они никогда не проживали и ремонт там не делали; из бытовой техники, приобретенной в браке, имеется лишь телевизор, на который имеется кредитный договор, оплачиваемый ею. В связи с тем, что она в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком, семейные отношения разладились и истец не оказывал никакой материальной поддержки на содержание супруги и ребенка, не оплачивал семейные нужды, то она была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов (судебный приказ № ***). Таким образом, доводы ФИО1 несостоятельны и не подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО7 с иском не согласился, встречный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО7 пояснил, что <дата> было вынесено решение Сызранского городского суда о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. Долг перед банком является её долгом, а не совместным долгом супругов. Кредит до настоящего момента не погашен. Доводы ФИО1 о том, что кредитная карта находилась в пользовании ФИО1, ничем не подтверждены. В удовлетворении данных требований истцу следует отказать. В то же время ФИО1 долги по кредитам погашены, что является основанием для удовлетворения его встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО8 с иском не согласился, встречный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица АО «Почта-банк» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В ст. 34 Семейного кодекса РФ закреплено общее правило, согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. В состав совместно нажитого имущества входят доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в уставном капитале, права требования и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после развода по требованию одного из супругов.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> брак был прекращен <дата>, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР № *** от <дата>.

От брака имеют ребенка ФИО2, <дата> г.р., что подтверждено свидетельством о рождении III-ЕР № *** от <дата>.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** с ФИО3 в пользу ПАО «Почта-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 427346,67 руб. из которых : - задолженность по процентам в размере 53130,35 руб., - задолженность по основному долгу в размере 362904,27 руб., - задолженность по неустойкам в размере 4212,05 руб., - задолженность по комиссиям в размере 7100 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7473 руб.

На основании определения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по исполнению решения Сызранского городского суда от <дата> ФИО3 была предоставлена рассрочка равными платежами по 3500 руб. ежемесячно до полного погашения долга.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица от <дата> доход ФИО3 за 2020 г. составил 162375,25 руб.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица от <дата> доход ФИО1 за 2017 г. составил 503897,12 руб., за 2018 г. -576710,13 руб.

Выпиской по сберегательному счету на имя ФИО3 за период с <дата> по <дата> подтверждается зачисление истцом денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № ***, заключенному с ФИО1, приобретение авиабилетов, заправка автомобиля, приобретение товаров, продуктов и напитков, что суд признает расходами на совместные семейные нужды.

Согласно справки Банка ВТБ задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> на сумму 387872 руб. по состоянию на <дата> полностью погашена, договор закрыт, что также подтверждено графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Проценты, уплаченные ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> на сумму 387872 за период с <дата> по <дата> составляют 139911,11 руб.

<дата> ФИО1 заключил кредитный договор № *** с АО «Почта банк» на сумму 153000 руб. со сроком возврата <дата> под 20,9% годовых.

В соответствии со справкой АО «Почта банк» от <дата> задолженность ФИО1 по договору № *** от <дата> отсутствует, что также подтверждено выпиской по кредиту по состоянию на <дата> и на <дата>.

Согласно информации, представленной Центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от <дата> ФИО1 имеет закрытые обязательства по полученным кредитам по кредитному договору № *** от <дата> на сумму 54370 руб. и по кредитному договору № *** от <дата> на сумму 381500 руб. на общую сумму 435870 руб.

Судом также установлено, что на основании согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта») от <дата> АО «Почта-банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом 5000 руб. сроком на 36 мес. (договор № *** от <дата>), что также подтверждено заявлением ФИО1 о предоставлении кредитной карты. Операции по сберегательному счету ФИО1 за период <дата> по <дата> по договору № *** от <дата> отражены в предоставленной АО «Почта банк» выписке по сберегательному счету. Остаток на конец периода 0,00.

На основании согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта») от <дата> АО «Почта-банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом 5000 руб. сроком на 36 мес. (договор № *** от <дата>), что также подтверждено заявлением ФИО1 о предоставлении кредитной карты. Операции по сберегательному счету ФИО1 за период <дата> по <дата> по договору № *** от <дата> отражены в предоставленной АО «Почта банк» выписке по сберегательному счету. Остаток на конец периода 0,00.

На основании согласия заемщика от <дата> АО «Почта-банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 61538 руб. со сроком возврата <дата> под 17,584% годовых (договор № *** от <дата>), что также подтверждено заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит». Операции по сберегательному счету ФИО1 за период <дата> по <дата> по договору № *** от <дата> отражены в предоставленной АО «Почта банк» выписке по сберегательному счету. Остаток на конец периода 0,00.

На основании согласия заемщика от <дата> АО «Почта-банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 51950 руб. со сроком возврата <дата> под 24,956% годовых (договор № *** от <дата>), что также подтверждено заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита. Операции по сберегательному счету ФИО1 за период <дата> по <дата> по договору № *** от <дата> отражены в предоставленной АО «Почта банк» выписке по сберегательному счету. Остаток на конец периода 0,00.

На основании согласия заемщика от <дата> АО «Почта-банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 153000 руб. со сроком возврата <дата> под 20,900% годовых (договор № *** от <дата>), что также подтверждено заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита. Операции по сберегательному счету ФИО1 за период <дата> по <дата> по договору № *** от <дата> отражены в предоставленной АО «Почта банк» выписке по сберегательному счету. Остаток на конец периода 0,00.

Операции по сберегательному счету ФИО1 за период <дата> по <дата> по договору № *** от <дата> отражены в предоставленной АО «Почта банк» выписке по сберегательному счету. Остаток на конец периода 0,00.

<дата> ФИО1 оформил заявление о предоставление расчетной (дебетовой) карты АО Почта-банк (договор № *** от <дата> Операции по счету за период с <дата> по <дата> отражены в выписке АО Почта банк. Остаток на конец периода 0,00.

По сообщению МРИ ФНС № *** по Самарской области от <дата> налогоплательщик ФИО1 имел задолженность по транспортному налогу с физических лиц за периоды с 2009 по 2015 года, включительно в общей сумме 6579,09 руб. вид платежа «налог» и задолженность по виду платежа «пени» в сумме 2431,54 руб.

Оплата по транспортному налогу за вышеуказанные периоды произведена <дата> в сумме 6579,09 руб. вид платежа «налог». Платёж от <дата> в сумме 2431,54 руб. по транспортному налогу с физических лиц поступил и зачтён в вид платежа «пени».

Также имелась задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год по сроку уплаты <дата> в сумме 1273,20 руб. вид платежа «налог». Оплата по вышеуказанной задолженности произведена <дата>, в сумме 1273,20 руб.

Задолженность по имущественным налогам на <дата> отсутствует.

Согласно представленного Банком ВТБ расчета задолженности по кредитному договору № ***, заключенного с ФИО1, суммарная задолженность отсутствует.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает необходимым признать кредитные обязательства по кредитному договору № *** от <дата>, взысканные решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** с ФИО3 в пользу ПАО «Почта банк», совместно нажитыми в период брака долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО1

Вместе с тем, требования ФИО3 о разделе оставшегося долга по кредитному договору № *** от <дата>, между ФИО3 и ФИО1 в равных долях, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

С учетом вышеизложенного, ввиду того, что исковые требования предъявлены в отношении задолженности по обязательствам, подлежащим исполнению в будущем, задолженность по указанному кредитному договору взыскана с ФИО3, вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, кредит до настоящего момента не погашен, то суд полагает, что требования ФИО3 о распределении оставшегося долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в случае погашения суммы задолженности по указанному кредитному договору ФИО3 впоследствии может обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО1 половины погашенной суммы задолженности.

Оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не усматривается.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств совместно нажитыми долговыми обязательствами и взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства после расторжения брака истец исполнил свои обязательства перед банками и непогашенных задолженностей не имеет, что подтверждено сообщениями банков.

Таким образом, для признания за ФИО1 права на возврат средств по кредитным договорам № *** от 28.08.2017г. и № *** от <дата> обязательства должны являться общими, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В то же время доказательств того, что денежные средства по вышеуказанным кредитам были израсходованы на нужды семьи, ФИО1 и его представителями до доверенности ФИО8 и ФИО7 в суд представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств совместно нажитыми долговыми обязательствами и взыскании денежных средств следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору № *** от <дата>, взысканные решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** с ФИО3 в пользу ПАО «Почта Банк», совместно нажитыми в период брака долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств совместно нажитыми долговыми обязательствами и взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.