Решение № 2-5822/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-5822/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса ... отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты ... по состоянию на ... в размере 51 312 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 47 595 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 3 258 рублей 50 копеек, неустойка – 458 рублей 98 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО2 от ... была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19% годовых. В соответствии с разделом 1 Информации о полной стоимости кредита, платеж должен быть произведен не позднее 20 дней с даты формирования отчета. По состоянию на ... по ссудному счету ответчика имеется задолженность в размере 51 312 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 47 595 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 3 258 рублей 50 копеек, неустойка – 458 рублей 98 копеек.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, действовавшие на дату возникновения правоотношений сторон.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 на основании его заявления была выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» ... с лимитом кредита 50 000 рублей и открыт банковский счет ....

При получении кредитной карты ОАО "Сбербанк России" ответчиком было подписано заявление на получение карты от ..., в п. 4 которого указано, что держатель карты ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России, согласен и обязуется их выполнять.

Таким образом, между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга и процентов вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов был удовлетворен.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено на основании заявления ФИО2.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... по ссудному счету ответчика имеется задолженность в размере 51 312 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 47 595 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 3 258 рублей 50 копеек, неустойка – 458 рублей 98 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 51 312 рублей 72 копейки подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 739 рублей 38 копеек, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты ... по состоянию на ... в размере 51 312 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 47 595 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 3 258 рублей 50 копеек, неустойка – 458 рублей 98 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....