Решение № 2-3059/2017 2-3059/2017~М-2842/2017 М-2842/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3059/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3059/2017 по иску ФИО4 к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и к АО «Дорожная служба Иркутской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о взыскании 225 000 рублей возмещения ущерба.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в <адрес> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО4 и находящейся под управлением ФИО3; автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей <данные изъяты>. и находящейся под управлением <данные изъяты>

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что автомашину «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3, занесло по причине гололёда.

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты> №У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет <данные изъяты> (с учётом износа).

Содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществляется ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

Фактически ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» не выполнило своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО4 был причинён ущерб.

В связи с этим ФИО4 обратился с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Дорожная служба Иркутской области».

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 не признала исковые требования, указывая, что отсутствует вина АО «Дорожная служба Иркутской области» в причинении ущерба ФИО4

Выслушав лиц представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дежурным отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Усольский» <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, ФИО3, не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушив, тем самым, пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты>

В данной дорожной ситуации в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя <данные изъяты> нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения.

По мнению ФИО4, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», допустившего наличие на дороге гололеда, явившегося причиной выезда автомашины «<данные изъяты>», г/н №, на полосу встречного движения и столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО4 с иском в суд.

Исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ Между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (Заказчик) и ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в Иркутской области, согласно пункту 1.1 которого в целях обеспечения бесперебойного и безопасного дорожного движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования и искусственных сооружений на них, закреплённых за Заказчиком на праве оперативного управления, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в Иркутской области в соответствии с Приложениями 1а, 1б, 2а, 2б, 3а, 3б.

Работы определяются с учётом приоритетов: проведения работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе восстановление и замена элементов удерживающих ограждений, светофорных объектов, дорожных знаков, уборка посторонних предметов с проезжей части, уборка снега и борьба с зимней скользкостью, устранение деформаций и повреждений покрытия (пункт 1.2 государственного контракта).

Таким образом, АО «Дорожная служба Иркутской области» является лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги, на которой ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 и <данные изъяты>

В судебном заседании третье лицо – ФИО3 показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она на автомашине «<данные изъяты>», г/н №, двигалась по автодороге <адрес> она наехала гололёд, в результате чего потеряла управление и выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №.

В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на автодороге <адрес>. имеется гололедица.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 утвержден ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ), который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТа сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, составляют от 4 до 6 часов.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, несёт ответственность за наличие гололёда на дороге только в том случае, если оно обнаружило гололёд или было извещено о его наличии и в установленный пунктом 3.1.6 ГОСТа срок не приняло мер к его устранению.

Из материалов дела не следует, что АО «Дорожная служба Иркутской области» обнаружило гололёд или было извещено о его наличии на автодороге <адрес> до совершения на данном участке дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО3 и <данные изъяты> и в установленный срок не приняло мер к его устранению.

В связи с этим, отсутствует вина АО «Дорожная служба Иркутской области» в причинении ущерба ФИО4, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Ущерб ФИО4 был причинён по вине ФИО3, которая, управляя принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасный скоростной режим, в результате чего потеряла управление и допустила столкновение с другой автомашиной.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и к АО «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 225 000 рублей возмещения ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017