Решение № 12-158/2024 7-1083/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-158/2024

№ 7 - 1083/2025

№ 12 - 158/2024 Судья Петий С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 4 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 25 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности.

Из постановления следует, что 25 сентября 2023 года в 16 часов 59 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина у дома 75, где пересечение с ул. Ивановская, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, неустановленный водитель, управляя транспортным средством ИВЕКО, г.р.з. <...>, принадлежащим: ФИО3 чу, <дата> года рождения, при движении выбрал такую скорость, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством БМВ, г.р.з. <...>, под управлением водителя ФИО2, не выполнил требования пункта 10.1 ПДД РФ, после чего с места происшествия скрылся. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не выявлено.

ФИО3 направил в Невский районный суд Санкт-Петербурга ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором выразил в том числе несогласие с постановлением старшего инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 25 ноября 2023 года.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2025 года жалоба ФИО3 возвращена заявителю, как поданная лицом, не имеющим полномочия на подачу жалобы.

ФИО3 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи от 24 января 2025 года.

В обоснование жалобы указал, что выводы суда о том, что заявитель не является потерпевшим, необоснованны, постановление о прекращении производства по делу прямо затрагивает права ФИО3, в связи с чем он имеет возможность его обжаловаться.

ФИО3, участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи районного суда от 24 января 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, в вышестоящий суд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица от 25 ноября 2023 года направлена в Невский районный суд Санкт-Петербурга ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2023 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 75, транспортному средству ИВЕКО, г.р.з. <...>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации №... является ФИО3, причинены повреждения.

Возвращая жалобу ФИО3, судья исходил из того, что он не является участником производства по настоящему делу об административном правонарушении.

С указанными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку ФИО3 является собственником транспортного средства ИВЕКО, г.р.з. <...>, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО3 наделен правом на обжалование постановления.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.2 КоАП РФ ФИО3 вправе подавать жалобу на постановление должностного лица, в том числе по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2025 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2025 года о возвращении жалобы ФИО3 на постановление старшего инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 25 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить.

Материалы дела возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова