Решение № 2-1727/2018 2-1727/2018~М-1148/2018 М-1148/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1727/2018

Дело № 2-1727/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесенных уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, был заключён договор займа. Истцом была передана сумма в размере 1 115000 руб. и 60000 долларов США. Срок исполнения обязательств определён сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. В подтверждение договора займа, его условий и передачи денежных средств займодавцем, заёмщиком была составлена расписка.Ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за период с 01.03.2016 года по 31.03.2018 года в размере – 711000 руб. 00 коп.(л.д. 8,16).

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации направленные судом неоднократно судебные извещения не получает, однако, посредством СМС – сообщения, судебное извещение ответчиком было получено.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчиком получено СМС-сообщение, в котором содержится информация о времени и месте слушания дела, суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, пояснив, что ФИО3 перед судебным заседанием звонила ему, сказав, что знает о судебном заседании, обещала явиться.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1150000 руб., денежные средства в размере 477 00 руб., что соответствует 6000 долларов США, штрафные санкции в размере 210000 руб., а всего 1837000 руб. (л.д.10-12).

Судом в ходе рассмотрения указанного дела былоустановлено, что 21.01.2016 года истец ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заемщик) с другой стороны, был заключен договор займа, по которому ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере –1150000 руб. и 6000 долларов США, с обязательством возврата не позднее 01.03.2016года (л.д. 8).

Свои обязательства ФИО3 не исполнила, в установленный срок долг не вернула.

Стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки (л.д.9).

Поскольку, ответчик ФИО3 до настоящего времени не вернула денежные средства в установленный срок, с неё в пользу истца следует взыскать штраф за период с 01.03.2016 года по 31.03.2018 года.

Истцом представлен расчет штрафа за период с 01.03.2016 года по 31.03.2018 года, суд с ним соглашается, так как онматематически и методологически произведен верно, ответчиком не оспорен. (л.д. 16).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, следует удовлетворить, взыскать с ФИО3 штраф за период с 01.03.2016 года по 31.03.2018 года в размере – 711000 руб. 00 коп..

В силу ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере - 10200 руб. 00 коп. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за период с 01.03.2016 года по 31.03.2018 года в размере – 711000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 10200 руб. 00 коп., а всего – 721200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева