Приговор № 1-30/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-30/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шаверского А.И., при помощнике судьи Щербакове А.И., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Павлюка А.В., представившего удостоверение № 382 и ордер от 24 ноября 2020 года № 36, потерпевших П1 и П2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава войсковой части ***, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ***

ФИО2, родившегося ***, гражданина РФ, несудимого, со средним профессиональным образованием, женатого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2015 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -

установил:

около 05 часов 19 апреля 2020 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (с. Горячие Ключи), дислоцированной в с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области, при доставке его к указанному месту суточным патрулём, состоящим из военнослужащих военной полиции, в состав которого входили инспектор взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (с. Горячие Ключи) *** ФИО3 и старший инспектор взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (с. Горячие Ключи) *** П1 исполняющие обязанности по обеспечению правопорядка и воинской дисциплины среди военнослужащих гарнизона Горячие Ключи, то есть являлись представителями власти, будучи недовольным отказом П1 отпустить его и не докладывать о задержании командованию войсковой части ***, желая оскорбить П2 и П1 публично стал высказываться в адрес последних нецензурной бранью в грубой и неприличной форме, при этом сорвал нарукавную повязку «военная полиция» с формы одежды П1 а также пытался выбить из рук П1 мобильный телефон, на который тот осуществлял сьемку, чем унизил честь и достоинство, а также посягнул на авторитет органа власти – военной полиции.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, который вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и в соответствии со ст. 247 УПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие следует, что в ночь с 18 на 19 апреля 2020 года он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 05 часов 19 апреля 2020 года, будучи на территории военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (с. Горячие Ключи), куда его доставили военнослужащие военной полиции, проявляя своё недовольство тем, что П1 и П2 не отпустили его из военной комендатуры, в присутствии военнослужащих стал оскорблять П1 и П2 нецензурной бранью, сорвал нарукавную повязку «военная полиция» у ФИО4, а также пытался выбить из рук П1. мобильный телефон, на который тот осуществлял сьемку.

Помимо признания им своей вины, виновность подсудимого в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший П2 показал, что 18 апреля 2020 года, исполняя служебные обязанности, заступил в суточный наряд по обеспечению правопорядка и воинской дисциплины среди военнослужащих гарнизона Горячие Ключи. Около 04 часов 19 апреля 2020 года, после получения сигнала о нарушении общественного порядка на территории гарнизона, он и его сослуживец П1 доставили военнослужащего ФИО2, с признаками алкогольного опьянения в военную комендатуру указанного выше гарнизона, где ФИО2, получив от П1 отказ на требование отпустить его и не докладывать командованию части о его задержании, в присутствии военнослужащих стал оскорблять его нецензурными словами, чем унизил честь и достоинство, сорвал нарукавную повязку «военная полиция» у П1, а также пытался выбить мобильный телефон, на который последний осуществлял сьемку.

Потерпевший П1 показал, что 18 апреля 2020 года заступил в суточный наряд начальником патруля вместе с П2 который был патрульным. Около 04 часов 19 апреля 2020 года поступил сигнал о нарушении общественного порядка, военнослужащими ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которых он и П2 сопроводили в военную комендатуру для дальнейшего разбирательства. Около 05 часов 19 апреля 2020 года в военной комендатуре гарнизона Горячие Ключи ФИО2, в присутствии других военнослужащих, высказывался нецензурными словами в его адрес и адрес ФИО3, сорвал нарукавную повязку «военная полиция» и пытался выбить из рук мобильный телефон, на который он (ФИО4) осуществлял сьемку.

Из показаний свидетеля С1 следует, что он видел, как ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распивали спиртные напитки, громко слушали музыку, тем самым не давая ему отдыхать, о чём было сообщено ответственному по войсковой части *** С2 В последующем ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сопроводили в военную комендатуру.

Свидетель С2 показал, что около 04 часов 19 апреля 2020 года ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство были доставлены в военную комендатуру в состоянии алкогольного опьянения военнослужащими военной полиции П1 и П2 Он был свидетелем того, как ФИО2 в его присутствии оскорблял П1 и П2 нецензурной бранью, сорвал нарукавную повязку с «военная полиция» с форменной одежды П1 и пытался выбить у него из рук сотовый телефон, на который тот осуществлял сьемку.

Показания свидетелей С3. С4. С5. С6. С7 каждого в отдельности, аналогичны показаниям свидетеля С2 согласуются между собой и свидетельствуют о том, что около 04 часов 19 апреля 2020 года ФИО2 был доставлен в военную комендатуру военнослужащими военной полиции П1 и П2 при этом ФИО2 в их присутствии оскорблял П1 и П2 нецензурной бранью, сорвал нарукавную повязку «военная полиция» с форменной одежды ФИО4 и пытался выбить у него из рук сотовый телефон, на который тот осуществлял сьемку.

Согласно инструкции патруля военной полиции, начальник патруля руководит патрульным, так же они принимают меры по доставлению военнослужащих, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, по подержанию правопорядка и воинской дисциплины среди военнослужащих на маршруте патрулирования, патруль подчиняется военному коменданту и дежурному по военной комендатуре.

Согласно заключению эксперта лингвистической судебной экспертизы слова, высказанные ФИО2 в отношении П1 и П2 носят публичный характер, являются оскорблением выраженном в неприличной форме и унижают честь и достоинство.

Таким образом, оценив указанное выше заключение эксперта в совокупности с другими достоверными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора, последний находит, что данные выводы сделаны квалифицированным специалистом на основе обширной базы научных данных, являются обоснованными и свидетельствующими о том, что ФИО2 публично оскорбил П1 и П2 при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Оценив имеющиеся доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО2 в содеянном.

При таких данных действия ФИО2, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимал меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшим.

В силу п. 2 ст. 63 УК РФ суд исключает из обвинения обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Согласно показаниям потерпевших П1 и П2 и свидетелей обвинения С3. С4. С5. С6. С7. С2 о том, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления был пьян, а также показаний самого подсудимого, не отрицающего употребление алкоголя перед событиями, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, суд констатирует, что последний совершил преступление в состоянии опьянения, поскольку употреблял алкогольные напитки.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, возможность получения им дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает необходимым, нарукавную повязку «военная полиция», хранящуюся при уголовном деле в качестве вещественного доказательства, вернуть законному владельцу С1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 308-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 подлежит уплате путем внесения или перечисления на счет: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 0870100000, ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет № <***>, КБК для перечисления: 417 116 03132 01 0000 140, назначение платежа - штраф по уголовному делу № 12002000513000029.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нарукавную повязку «военная полиция», хранящуюся при уголовном деле, вернуть законному владельцу П1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-ого Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.И. Шаверский