Решение № 2-450/2020 2-450/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-450/2020

Дело № 2-450/2020

64RS0018-01-2020-000672-55


Решение

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RK – 0309/2018 от 03.09.2018, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7131, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне, а именно в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 04.08.2015, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО3.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 181 680 рублей на срок по 04.08.2020 под 27, 5 % годовых. Ответчик в свою очередь обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены нарушения сроков погашения долга.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие их кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также то, что между истцом и ООО «Нейва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нейва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалтинг» в адрес ответчика было направлено и уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку требования по кредитному договору истцу, и требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, указанное требование истца ответчиком не выполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по погашению платежей по кредитному договору у ответчика по состоянию на 07.07.2020 образовалась задолженность в размере 1 265 797 рублей 30 копеек, из которых: 176 148 рублей 73 копейки – основной долг просроченный, 226 344 рубля 29 копеек – проценты просроченные, 382 461 рубль 87 копеек – пени на основной долг, 480 842 рубля 42 копейки – пени на проценты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2015 в размере 503 116 рублей 27 копеек, из которых: 176 148 рублей 73 копейки основной долг, 226 344 рубля 29 копеек – проценты за пользование займом, 100 623 рубля 25 копеек – неустойка.

Истец ИП ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению, содержащемуся в иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 63-65).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу, указанному в иске: <адрес>. Согласно сведениям ОМВД России по Краснокутскому району от 31.07.2020 № 6990 ФИО3 зарегистрирована по указанному выше адресу (л.д. 41). Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России – истек срок хранения (л.д. 54-58).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о ходе рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд не поступило. В этой связи, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.08.2015 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 181 680 рублей на срок 60 месяцев под 27, 50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 4 числа каждого календарного месяца согласно графику платежей. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки полностью или частично прав требования по договору потребительского кредита (л.д. 9-12).

Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме в размере 181 680 рублей, что не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями.

Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, в связи с чем образовалась по состоянию на 07.07.2020 задолженность в размере 1 265 797 рублей 30 копеек, из которых: 176 148 рублей 73 копейки – основной долг просроченный, 226 344 рубля 29 копеек – проценты просроченные, 382 461 рубль 87 копеек – пени на основной долг, 480 842 рубля 42 копейки – пени на проценты. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2015 в размере 503 116 рублей 27 копеек, из которых: 176 148 рублей 73 копейки основной долг, 226 344 рубля 29 копеек – проценты за пользование займом, 100 623 рубля 25 копеек – неустойка (л.д. 7).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает.

12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RK – 0309/2018 от 03.09.2018, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7131, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне, а именно в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 04.08.2015, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО3 (л.д. 12-25).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по указанному выше кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме (л.д. 26-30).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27, 5 % годовых с 08.07.2020 по дату фактического погашения кредита.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 8 231 рубля 16 копеек, уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежным поручениям № 3897 от 07.07.2020 и № 11469 от 25.10.2019 (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2015 по состоянию на 07.07.2020 в размере 503 116 рублей 27 копеек, из которых: 176 148 рублей 73 копейки основной долг, 226 344 рубля 29 копеек – проценты за пользование займом, 100 623 рубля 25 копеек – неустойка.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 27, 5 % годовых с 08.07.2020 по дату фактического погашения кредита.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 231 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева