Решение № 2-2861/2017 2-2861/2017~М-2745/2017 М-2745/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2861/2017

№2-2861/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО3 к ОАО «Региональная страховая компания»Стерх» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ФИО4, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Теана, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3и автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО6

Данное ДТП, согласно материалам ГИБДД, произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОАО «РСК «Стерх» по полису ЕЕЕ №.

28.04.2017г. в установленные законом сроки и порядке истец заявил о наступившем страховом случае в страховую компанию.

По направлению страховщика был проведен осмотр ТС Ниссан Теана, г/н №. 30.05.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 144 100 руб.

Данной суммы недостаточно для ремонта транспортного средства, в связи с чем, потерпевший обратился к независимому оценщику.

Согласно заключения ООО ДЦСЭ «Авто-Эксперт» 1686 от 05.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, г/н №, с учетом износа, составляет 422 500 руб. 00копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 6 000 руб.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет:

400 000 - 144 100 = 255 900 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот) руб.

Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Документы страховой компанией получены ДД.ММ.ГГГГ. Последний день для выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки за период с 26.05.2017г. по 21.07.2017г. составляет - 57 дней.

Расчет неустойки:255 900 х 1% х 57 = 145 863 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48080 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 6000 рублей, неустойку 92313 рублей 60 копеек, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Региональная страховая компания»Стерх»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Ниссан Теана, регистрационный знак- №.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ФИО4, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Теана, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО6( л.д.№).

Данное ДТП, согласно материалам ГИБДД, произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОАО «РСК «Стерх» по полису ЕЕЕ №.

28.04.2017г. в установленные законом сроки и порядке истец заявил о наступившем страховом случае в страховую компанию.( л.д.№).

По направлению страховщика был проведен осмотр ТС Ниссан Теана, г/н №.

Ответчик признал случай страховым и 30.05.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 144 100 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключения ООО ДЦСЭ «Авто-Эксперт» 1686 от 05.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, г/н №, с учетом износа, составляет 422 500 руб. 00копеек.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. ( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО» 161 Эксперт». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана, регистрационный знак- № с учетом повреждений полученных в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ с учетом износа на дату ДТП -ДД.ММ.ГГГГ составляет –167100 рублей, величина УТС на дату ДТП составляет 25080рублей.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем страховщик согласился и произвел выплату в размере 144100 рублей 00копеек в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 48080 рублей 00 копеек (167100+25080-144100 ).Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертзы в размере 6000 рублей, поскольку относятся к убыткам и документально подтверждены.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 92313 рублей 60 копеек,суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 92313 рублей60копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 192 дня исходя из суммы 48080 рублей 00копеек(480 -1% от суммы 48080 рублей х192 дня)=92313 рублей 60 копеек.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу об отказе в снижении неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ОАО «Региональная страховая компания»Стерх»- в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, невыплаченная сумма страхового возмещения соответствует размеру взыскиваемой суммы неустойки, факт невыплаты имел место. На иные основания снижения неустойки ( недобросовестность действий истца) ответчик не ссылался.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 24040 рублей 00 копеек :(48080 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1642 рублей 40 копеек. Поскольку уточненные требования истца удовлетоврены, с ответчика необходимо взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 22500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Региональная страховая компания»Стерх» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере- 48080 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 15 000 рублей, штраф в сумме 24040 рублей 00 копейку, неустойку в размере 92313 рублей 60 копеек,расходы на досудебную оценку-6000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Региональная страховая компания»Стерх » в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1642 рублей 40 копейку.

Взыскать с ОАО «Региональная страховая компания»Стерх в пользу ООО» 161 Эксперт » стоимость судебной экспертизы в размере 22500 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова