Решение № 2А-2866/2021 2А-2866/2021~М-1921/2021 А-2866/2021 М-1921/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2866/2021

Дело №а – 2866/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июня 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев с участием представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица административное дело по административному иску ФИО5 евны к судебному приставу – исполнителю Калининского ОССП <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Калининского ОССП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (заинтересованное лицо ООО УК «Регион»),

Установил:

Административный истец, в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Калининского ОССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, указала, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОССП но <адрес> был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № о возложении на ООО УК «Регион» обязанностей провести восстановительные работы но обеспечению надлежащей вентиляции подвалов, обеспечению нормативною нормативного температурно-влажностного режима помещений подвалов н многоквартирном ломе, N 28/1 но <адрес>.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения ин ого гражданского деда в Калининском районном суде <адрес> представителем ООО УК «Регион» в материалы дела и сторонам была представлена копня постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец считает, что должник не исполнил решение ФИО3 районною суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. на основании которого был выдан укачанный исполнительный лист.

По указанным основаниям истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Калининского ОССП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей.

Представитель административного истца в судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что в соответствии с судебным решением пристав была обязана проверить проведены ли должником работы по приведению вентиляции подвала в нормативные положения, а также проверить соблюдение нормативов температурно- влажностного режима, чего приставом сделано не было.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения, пояснила, что ей в ходе совершения исполнительских действий дважды осуществлялся выход к подвальным помещениям <адрес>. При повторном посещении было установлено, что работы по приведению вентиляции подвалов в положение, необходимое для соблюдения требований температурно- влажностного режима выполнены, о чем впоследствии также должником были представлены подтверждающие документы, также были произведены замеры температуры и влажности, которые оказались в пределах нормативных значений.

Убедившись в полном исполнении требований исполнительного документа ей было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Представитель ООО УК «Регион» возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения.

Представитель ОССП по <адрес>, УФССП по НСО, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя должника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из обстоятельств дела следует, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ООО УК «Регион» о защите прав потребителя исковые требования удовлетворены частично, в том числе ООО УК «Регион» обязано провести восстановительные работы по обеспечению надлежащей вентиляции подвалов, обеспечению нормативного температурно- влажностного режима помещений подвала в многоквартирном доме по <адрес> (л.д. 67 - 69).

Апелляционном определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции оставлено без изменения (л.д.70-75).

На основании вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № с содержанием выдержки из резолютивной части решения, а именно «Обязать ООО УК «Регион» провести восстановительные работы по обеспечению надлежащей вентиляции подвалов, обеспечению нормативного температурно- влажностного режима помещений подвала в многоквартирном доме по <адрес>». постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем ОССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 18).

Административный истец полагает, что должником требуемые действия, указанные в исполнительном документы не были совершены, в связи с чем судебный пристав неправомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем данный довод опровергается представленными суду доказательствами.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав- исполнитель ФИО1 выходила на объект – жилой дом по <адрес> совместно с представителями должника и действующей управляющей многоквартирным домом компании, осуществляла проверку восстановления вентиляции и температурно- влажностного режима помещений подвала, что подтверждается копиями Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией Акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15 оборот - 17).

Согласно Акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведены замеры температуры и влажности помещений подвала, установлено нахождение указанных параметров в пределах нормативных значений (л.д. 30).

Таким образом судебный пристав- исполнитель пришла к правомерному выводу, что температурно- влажностный режим помещений подвала соответствует нормативному.

Довод административного истца, о том, что судебный пристав не убедилась в проведении должником восстановительных работ по обеспечению нормативного температурно- влажностного режима помещений подвала, суд находит несостоятельным, опровергающимся представленными суду доказательствами. Так, как следует из судебного решения, исполнительного документа целью проведения восстановительных работ являлось обеспечение нормативного температурно - влажностного режима помещений подвала в многоквартирном доме.

Непосредственно обязанности провести какие - либо виды работ с каким – либо объектом (произвести чистку вентиляции, увеличение диаметров воздуховодов, установление принудительных вентилирующих устройств и т.п.) ни резолютивная часть судебного решения ни исполнительный документ не содержат, указывая на проведение восстановительных работ как цель достижения требуемого результата – обеспечения нормативного температурно - влажностного режима помещений подвала в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Достижение указанной цели в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено и задокументировано надлежащим образом. Так Акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в ходе совершения исполнительных действий. содержит исчерпывающую информацию о фиксации показаний приборов по определению температуры и влажности, имеется указание на использованные в ходе замеров приборы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем должника представлены суду копии документов, подтверждающих проведение восстановительных работ вентиляции подвальных помещений многоквартирного дома.

Согласно копии Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО УК «Регион» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ, Акту обследования технического состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному при проверки выполнения работ, копии платежного поручения об оплате работ ИП ФИО6 следует, что ООО УК «Регион» организованы, проведены и оплачены после вынесения судебного решения и до возбуждения исполнительного производства работы по прочистке и ремонту вентиляции в подвале многоквартирного жилого дома по ул. народная, <адрес> (л.д. 25-29).

Оснований сомневаться в представленных суду документах, подтверждающих фактическое выполнение работ, а также подтверждающих установление в ходе исполнительного производства достижения предусмотренного судебным решением и исполнительным документом требуемого результата у суда не имеется.

Каких- либо доказательств, опровергающих представленные доказательства фактического выполнения требований исполнительного документа суду истцами не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом принимается во внимание, что экспертное заключение, на необходимость применения которого в ходе совершения исполнительных действий ссылается истец, исполнительным документом не является. Обязанности уведомлять взыскателя о предстоящем исполнительном действии – обследовании помещений подвала многоквартирного дома, закон не содержит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом установления факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель правомерно вынесла оспариваемое постановление.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела совокупности указанных условий не установлено, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава –исполнителя не законным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО5 евны к судебному приставу – исполнителю Калининского ОССП <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Калининского ОССП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела №а – 2866/2021 Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№-05

Решение не вступило в законную силу « » _________ 2021

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова