Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1719/2019

Дело № 2-1719/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО9 ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, является собственником дома <адрес>. В данном жилом доме произведена перепланировка и переустройство: в жилой пристройке лит. А1 путем разбора перегородки образована кухня (3), возведены жилые пристройки лит. А2, лит. А3. Произведенные работы по перепланировке и реконструкции не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью. С учетом указанных обстоятельств истец просит сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, а так же признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Истец ФИО9 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения истца ФИО9 ФИО4 определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца ФИО9 ФИО5 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 приведенной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО9 ФИО6 является собственником жилого дома <адрес> на основании договора дарения жилого дома от 24 октября 1996 года.

Установлено, что ФИО9 ФИО7 является собственником земельного участка площадью 855 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> который предоставлен ему бесплатно по решению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 14.01.2019 г. № 49з.

Право собственности на жилой дом <адрес> за истцом зарегистрировано 26 августа 1998 года, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; зарегистрировано 4 февраля 2019 года.

Назначением объекта – земельный участок, принадлежащий истцу, является земли населенных пунктов - для домовладения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что была произведена перепланировка и переустройство: в жилой пристройке лит. «А1» путем разборки перегородки образована кухня (3), возведены жилые пристройки лит. «А2», лит. «А3».

Как следует из объяснений истца, технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на 24 декабря 2018 года, к жилому дому <адрес> в пределах принадлежащего истцу земельного участка находится одноэтажный жилой дом 1963 года постройки, общей площадью (в том числе с пристройками) 390,9 кв. м, в том числе жилой 106,2 кв. м. В данном жилом доме была произведена перепланировка и переустройство: в жилой пристройке лит. «А1» путем разборки перегородки образована кухня (3), возведены жилая пристройка лит. «А2», образовав коридор (1) и санузел (2), и жилая пристройка лит. «А3», образовав топочную (6) и тамбур (7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку истцом не было получено разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома.

В соответствии с техническим заключением оценки технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленным ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» 31 января 2019 года № 29/19:

в жилой пристройке лит. «А1» путем разборки перегородки образована кухня (3), возведены жилые пристройки лит. «А2», лит. «А3».

Дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях жилой пристройки лит «А1» не выявлено.

В цокольной части фундаментов и стенах жилых пристроек лит. «А2», лит. «А3» выявлены мелкие усадочные трещины.

Согласно указанному заключению все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Перепланировка жилой пристройки лит «А1» и возведение жилых пристроек лит. «А2», лит. «А3» выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии от 5 февраля 2019 года № Г-55/2-4-8 следует, что в ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № № от 1 февраля 2019 года данный жилой дом соответствует требованиям пунктов 3.9; 4.7; 5.1; 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, индивидуальный жилой дом <адрес> после произведенных перепланировки и реконструкции расположен на принадлежащем истцу земельном участке с соответствующим целевым назначением, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО9 ФИО8 право собственности на домовладение общей площадью 50,2 кв. м, в том числе жилой площадью 27,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию инвентаризационного дела на домовладение <адрес>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Никулин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.04.2019 года.