Решение № 12-379/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-379/2019

12-379/2019


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 17 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

29.08.2018г. в 18 часов 10 минут водитель ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, на нерегулируемом перекрестке улиц Совествкая и Ставропольская, при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5.

В результате ДТП водитель ФИО5, пассажиры ФИО1, ФИО6, получили телесные повреждения.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО7 в отношении водителя ФИО4 за нарушение п.13.9 ПДД РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. По делу назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, ФИО4 был привлечен за нарушение п.13.9 ПДД РФ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе нового рассмотрения было назначено проведение дополнительной экспертизы по делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 неправильно квалифицировал правонарушение и как следствие, нарушил мои права и свободы. В результате произошедшего ДТП получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Инспектор ФИО9 не дал надлежащую оценку факта ДТП. Меры к установлению и опросу очевидцев происшествия в период административного расследования не приняты. Надлежащим образом обстоятельства ДТП не установлены. При проверке инспектор не опросил пассажиров, свидетелей и не учел, что показания этих свидетелей неопровержимо свидетельствует о нарушении водителем ФИО4 пункта 13.9 ПДД РФ, что подпадает под диспозицию ст. 12.24 КоАП РФ. С заключением эксперта не согласна, считает его незаконным. В результате ДТП ФИО1 были получены травмы, относящиеся к среднему вреду здоровья. С момента произошедшего ДТП по настоящее время вынуждена наблюдаться у врача ортопеда. Просит постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО4 с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО10, в связи с отсутствием состава административного правонарушения принято законно, обосновано. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласился и пояснил, постановление от 15.05.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО11 в связи с отсутствием состава правонарушения вынесено им в рамках закона, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, в результате изучения представленных материалов дела. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина.В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из требований ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, следует, что решение о привлечении лица к административной ответственности, как и решение о прекращении производства по делу должно быть обосновано и мотивировано. Доказательства по делу должны быть оценены этим лицом. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оспариваемое постановление органов ГИБДД этим требованиям закона отвечает.

Постановление должностного лица ГИБДД от 15.05.2019г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 мотивировано, в постановление указано по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу об отсутствии вины ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, экспертиза проведена в государственном учреждении здравоохранения – Тольяттинский отдел ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и является объективной. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден.

Доводы ФИО1 о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4 прекращено с нарушением закона, в данном случае признаю несостоятельными.

С учетом изложенного, ввиду того, что в ходе административного расследования было установлено, что выставленный ФИО1 диагноз не несет в себе судебно-медицинской информации, позволяющей судить о наличии телесных повреждений и при квалификации степени тяжести не учитывается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО4 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № 12-379/2019 года

(63RS0№-54)

в Центральном районном суде <адрес>.