Решение № 12-155/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-155/2020

Дело № 12-155/2020

12RS0001-01-2020-001842-07


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

22 сентября 2020года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу директора учебно-оздоровительного центра «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора учебно-оздоровительного центра «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, не привлекавшего к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ директор учебно-оздоровительного центра «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку учебно-оздоровительный центр «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» не обязан производить уборку квартала 68 выделов 7,11 ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра». Рекреационная деятельность не осуществлялась, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ включительно, деятельность находящихся на территории Республики Марий Эл организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей за исключением установленных организации, была приостановлена на основании Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Кроме того, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения поскольку осмотр территории учебно-оздоровительного центра «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» приводился в отсутствие представителя данного лица, в отсутствие двух понятых, местом осмотра указан квартал 68 выдел 7,11 ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», в то время как произведен осмотр территории учебно-оздоровительного центра «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», который имеет кадастровый номер земельного участка № и не входит в состав Национального парка «Марий Чодра». Акт о лесном пожаре составлен с нарушением пункта 70 Правил тушения лесных пожаров (утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 июля 2014 года № 313). Костры на территории учебно-оздоровительного центра «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» не разжигалась с 2019 года, давность образования углей и причины пожара не установлены. В приложении к акту о лесном пожаре - Абрисе лесного пожара Яльчинского участкового лесничества наверно определены границы земельного участка с указанным кадастровым номером. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, несмотря на то, что ФИО1 просил отложить составление протокола на иной день, в связи с выявлением у него новой коронавирусной инфекцией - COVID 19.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ракипов И.А. жалобу поддержали, пояснили аналогичное изложенному в ней.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин не явки не представили.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, административное дело №, материалы жалобного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 9 (1) Правил, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Пожароопасный сезон в лесу - это часть календарного года, в течение которой возможно возникновение лесного пожара (ГОСТ 17.6.1.01-83 Государственный стандарт Союза СССР. Охрана природы. Охрана и защита лесов. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта СССР от 19 декабря 1983 года N 6263).

Началом пожароопасного сезона 2020 года в лесах на территории Республики Марий Эл объявлено 10 апреля 2020 года (пункт 1 Приказа Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 30.03.2020 N 169 "О начале пожароопасного сезона 2020 года в лесах").

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах в период пожароопасного сезона устройство мест отдыха, туристских стоянок и проведение других массовых мероприятий разрешается только по согласованию с органами государственной власти или органами местного самоуправления, указанными в пункте 4 настоящих Правил, при условии оборудования на используемых лесных участках мест для разведения костров и сбора мусора (пункт 24 Правил).

Как следует из постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, при натурном осмотре территории учебно-оздоровительного центра «Яльчик», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, страшим государственным инспектором ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Ф.И.О. и участковым лесничим Яльчиского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Рой А.В. установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий учебно-оздоровительному центру «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», после пожара от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены возле поляны для отдыха место кострище. Поляна для отдыха находится на местности учебно-оздоровительного центра «Яльчик» в 30-ти метрах от береговой линии. В местах с подсохшей травой разведение костров в период особого противопожарного режима запрещается. На момент осмотра устройств для места отдыха и места разведения костра не было оборудовано.

Действия (бездействие) директора учебно-оздоровительного центра «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в обжалуемом постановлении, как не соответствующие требованиям пунктов 9 (1), 24 Правил и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как видно из описания объективной стороны административного правонарушения, изложенной в данных протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, должностным лицом не указано, что должностное лицо - директор учебно-оздоровительного центра «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» ФИО1 в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова владеющий, пользующийся и (или) распоряжающийся территорией, прилегающей к лесу, не обеспечил ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделил лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, а также при осуществлении рекреационной деятельности в лесу в период пожароопасного сезона обустроил места отдыха, туристские стоянки и другие массовые мероприятия без согласования с органами государственной власти или органами местного самоуправления, при этом не оборудовал на используемых лесных участках места для разведения костров и сбора мусора.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ: в нем не указаны: действительное событие административного правонарушения; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, что влечет исключение этого документа из числа допустимых доказательств.

В части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом обязательность участия в совершении процессуальных действий, определенных вышеуказанным Кодексом лиц, предполагает не только подписание ими соответствующего протокола, но и непосредственное присутствие при совершении данного действия.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территории от ДД.ММ.ГГГГ осмотр территории учебно-оздоровительного центра «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» проводился в отсутствие представителя данного юридического лица и с участием только одного понятого (л.д. 17 - 30).

Сведений об извещении учебно-оздоровительного центра «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» об указанном осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных ФИО1 уведомления, скриншотов страниц электронной почты, медицинской справки (л.д.31-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты в адрес ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» направлено уведомление об отложении составления протокола об административном правонарушении на иной день, в связи с выявлением у него новой коронавирусной инфекцией - COVID 19. Однако сведений о разрешении указанного ходатайства административным органом в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушение права на защиту заявителя.

Иных доказательств, которые бы подтверждали виновность ФИО1 в совершении вменяемого деяния, не представлено.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора учебно-оздоровительного центра «Яльчик» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» ФИО1 пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Р.Глухова