Решение № 2А-698/2023 2А-698/2023~М-557/2023 М-557/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2А-698/2023

Дело № 2а-698/2023

УИД 33RS0010-01-2023-001327-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Прокофьевой С.Ю., представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Врио начальника Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 8 УФСИН России по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден приговором Московского областного суда от <данные изъяты>. За период отбывания наказания осужденный ФИО2 характеризуется положительно. Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 от 11.11.2016 года осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок отбывания наказания ФИО2 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, Врио начальника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области просил суд в отношении осужденного ФИО2 установить административный надзор сроком на один год и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Суд определил обеспечить участие административного ответчика ФИО2 в судебном заседании 26.09.2023 года в 11 час. 00 мин. путем использования систем видео-конференц-связи между ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области и Киржачским районным судом Владимирской области.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, установив ФИО2 административный надзор на срок один год, с вышеуказанными административными ограничениями, учитывая признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик ФИО2 в письменном заявлении от 25.09.2023 года не возражал против рассмотрения дела без его участия из-за неисправности системы видео-конференц-связи, административное исковое заявление получил, с заявленными требованиями согласился.

Помощник прокурора Киржачского района Прокофьева С.Ю. в заключении полагала административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая неисправность системы видео-конференц-связи, позиции участников процесса, суд признает явку административного ответчика необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд не находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2 является уроженцем и гражданином <данные изъяты>. Сведения о том, что административный ответчик имеет российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в деле отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленные фактические данные в совокупности с вышеприведенными нормами закона, свидетельствуют о том, что у подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО2, уроженца и гражданина <данные изъяты>, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства в силу положений части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, являются основаниями для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Указанные граждане, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 указанной статьи), а в случае отказа покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 указанной статьи).

Отсутствие у ФИО2 законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации после освобождения из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных положений федерального законодательства, препятствует применению к нему мер административного надзора.

В случае удовлетворения административного иска, решение суда заведомо будет неисполнимым в связи с тем, что обеспечить административный надзор на территории России гражданину иностранного государства не представляется возможным, поскольку после освобождения у административного ответчика не имеется ни регистрации, ни места жительства, то есть отсутствуют обстоятельства, которые необходимы для установления административного надзора.

Согласно со ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Между тем, в судебном заседания было установлено, что осужденный ФИО2 является уроженцем и гражданином <данные изъяты>. Поскольку ФИО2 имеет регистрацию на территории указанного государства, у него на территории России отсутствуют устойчивые социальные связи, а также жилые помещения на праве собственности или ином законном основании также, законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии требований об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 принципам соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

В данном случае, с учетом отсутствия у ФИО2 законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации после отбытия наказания по вышеуказанному приговору суда, мера административного надзора не будет отвечать целям его установления, в связи с чем заявление Врио начальника ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 8 УФСИН России по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на один год и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко