Решение № 2-182/2020 2-182/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-182/2020

Дело № 2-182/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Хатанзей Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в сумме 293750 рублей 48 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 6138 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с указанных ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Славянка" заключен договор уступки прав требования №/Ц/ФЛ, согласно которому к нему перешло право требования с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся у них перед ОАО "Славянка" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293750 рублей 48 копеек, из них 138035 рублей 80 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 155714 рублей 68 копеек пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 6138 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ АО "Славянка" обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков данной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО4 задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье о замене стороны правопреемником по делу о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО4 в пользу АО "Славянка". Однако, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника ФИО3 возражений относительно его исполнения. В связи с отменой судебного приказа просит взыскать указанные суммы.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли. Заявили о пропуске истцом исковой давности, несогласие с суммой задолженности, о снижении неустойки до 3000 рублей. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в исследуемый период задолженности ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО4 являлись нанимателями жилого помещения – <адрес> Ревда-<адрес> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ООО "ЖКУ" от 08 июня 2018 года по лицевому счету вышеуказанной квартиры в период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО4 надлежащим образом не исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 138035 рублей 80 копеек. Доказательств обратного суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Славянка" и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц/ФЛ, согласно которому к последнему перешли имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, в отношении <адрес>, расположенной в <адрес> Ревда-<адрес>, в размере 138035 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО4 задолженности в размере 138035 рублей 80 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчики просят суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ему в части удовлетворения требований о взыскании с него задолженности образовавшейся до октября 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов, материалов гражданского дела № следует, что АО "Славянка" с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ № - №,2,3 о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО4 задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

Впоследствии, с указанными требованиями истец обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области, передав исковое заявление в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании коммунальной задолженности в порядке приказного производства и отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по взысканию коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2014 года истцом был частично пропущен.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом срока наступления обязательства по уплате коммунальных платежей согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по отоплению и подогреву воды и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53899 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчики надлежащим образом не осуществляли плату за предоставляемые коммунальные услуги, то на сумму неуплаченных им коммунальных платежей подлежат начислению пени.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155714 рублей 68 копеек.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении размера пени и исходя из явной несоразмерности размера пени, заявленного истцом к взысканию, последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить их размер до 4000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании 25000 рублей расходов по оплате услуг представителя суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем представленных по делу доказательств, принимая во внимание среднюю стоимость правовых услуг на территории Мурманской области и руководствуясь принципами разумности, суд находит возможным удовлетворить указанные требования на сумму 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО4 в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2020 рублей 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.40 НК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в сумме 293750 рублей 48 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 6138 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53899 рублей 13 копеек, пени за неисполнение обязательств в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и госпошлину в размере 2020 рублей 97 копеек, а всего 62920 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Кувшинов