Решение № 2-4834/2024 2-4834/2024~М-3082/2024 М-3082/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-4834/2024

Дело №2-4834/24

50RS0005-01-2024-005211-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик продал истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нем здание, наименование – жилой дом с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, возникших в результате затрат истца на устранение недостатков жилого дома, взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере № руб., по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, площадью 158,5 кв.м. После начала эксплуатации, истец обнаружила скрытые дефекты несущих конструкций перекрытия пола 1-го этажа жилого дома – гнилостный запах из под пола. При частичном вскрытии покрытия пола обнаружены сгнившие балки и лаги, вода в подпольном пространстве, сгнившие опорные балки стен, сгнившие доски пола. Кроме этого, выявлены сгнившие балки межэтажного перекрытия между 1-ым и мансардным этажами в количестве 5-ти штук, выходящие консолями за габариты наружной стены и являющиеся несущими опорами балкона мансардного этажа. Балкон мансарды обрушился. В связи с этим, истец предпринял экстренные меры по усилению конструкции силами квалифицированных специалистов и выявлению иных обстоятельств, объективно препятствующих эксплуатации строения. Стоимость затрат произведенных истцом <данные изъяты> руб. В адрес ответчика истец дважды обращалась с требованиями о необходимости возмещения убытков, связанных с устранением выявленных недостатков объекта недвижимости. После направления истцом ответчику первой претензии, по заказу истца была организована и проведена экспертиза, по результатам которой, выявлены многочисленные скрытые дефекты жилого дома, которые обладают признаками неустранимости и критичности, и которые не могли быть выявлены при обычном осмотре жилого дома в момент его передачи по акту новому собственнику (истцу). На текущий момент выявляются иные критичные неустранимые недостатки строения, которые не позволяют использовать его по назначению.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, возникших в результате затрат истца на устранение недостатков жилого дома, взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.123-124).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, иск не признали по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.187-189), в письменных возражениях на исковое заявление после изменения истцом предмета иска, пояснив, что дом был передан истцу ответчиком в надлежащем состоянии, до продажи дома истцу, ответчик жила в доме со своей семьей 20 лет, и проблем с домом никаких не было.

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) – ответчик по делу и ФИО2 (покупатель) – истец по делу заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого, продавец ФИО3 продала покупателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нем здание, наименование – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 158,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>.

В соответствии с п.2 договора, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> коп., кадастровая стоимость жилого <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2. договора, по соглашению сторон земельный участок с расположенным на нем жилым домом оценен и продается по цене <данные изъяты> коп.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами указанной сделки, продавец ФИО3 передала покупателю ФИО2 земельный участок с жилым домом в качественном состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта (п.2 акта).

Покупатель ФИО2 приняла от продавца ФИО3 земельный участок с жилым домом в том состоянии, в котором объект (два объекта недвижимости поименованы как Объект) есть на день подписания настоящего акта; претензий к техническому состоянию объекта недвижимости у покупателя к продавцу не имеется.

Договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ полностью сторонами договора исполнен, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. полностью оплачены покупателем ФИО2 продавцу ФИО3, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств в указанной сумме от покупателя ФИО2 (л.д.22 оборотная сторона).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ответчика ФИО3 к истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д.61-65).

В обоснование исковых требований истец ссылается на многочисленные недостатки жилого дома, который она (ФИО2) приобрела у ответчика ФИО3, требующие вложения затрат на их устранение, которые не были и не могли быть выявлены истцом при осмотре жилого дома в момент заключения с ответчиком договора, а были выявлены при начале эксплуатации жилого дома.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на заключение специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, установлено, что техническое состояние бетонной отмостки здания оценивается как аварийное, выявленные дефекты критические, неустранимые, требуется проведение демонтажа отмостки в полном объеме и монтаж новой; техническое состояние 5 несущих деревянных балок перекрытия пола мансардного этажа оценивается как аварийное, требуется демонтаж дефектных конструкций и монтаж новых; техническое состояние несущих конструкций пола 1-го этажа оценивается как аварийное, требуется полная замена конструкции пола 1-го этажа здания согласно предложенному техническому решению.; сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме на момент составления настоящего заключения составляет <данные изъяты>. (л.д.35-71).

За услуги вышеназванного специалиста истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> коп. (л.д.28-29).

В связи с выявленными дефектами жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков в связи с выявленными недостатками жилого дома (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о компенсации затрат связанных с ремонтно-восстановительными работами в жилом доме в размере <данные изъяты>. в течение 10 дней со дня предъявления претензии (л.д.30).

Претензии истца ответчиком не удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика направлялось уведомление о проведении экспертизы, организованной по заказу истца.

В ответ на данное уведомление, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца ФИО2 телеграмму, в которой сообщила о желании присутствовать при проведении экспертизы, отметила, что плановая дата проведения экспертизы назначена на праздничный выходной день, с целью отстранения ответчика от присутствия на экспертизе, кроме этого сообщив, что ответчик имеет желание решить данный спор во внесудебном порядке путем выкупа данного дома в первоначальном его состоянии, за стоимость, указанную в договоре, в состоянии, указанном в договоре (л.д.88).

Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на то, что истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком, дом осматривался истцом перед заключением сделки, сторону истца всё устраивало, ответчик даже снизила цену на дом на <данные изъяты> коп. Ответчик ФИО3 не является застройщиком дома, дом строила бригада. В доме имеется камин и печь, дом продавался истцу с мебелью, встроенной мебелью, на земельном участке выросли туи.

В подтверждение доводов, сторона ответчика представила в суд фотоснимки объектов недвижимости проданных ответчиком истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены судом к материалам дела (л.д.154-173).

Сторона ответчика также ссылается условия заключенного между сторонами по делу договора, в соответствии с п.7 которого, покупатель ФИО2 с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (земельный участок и жилой дом) по настоящему договору в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приобретает право собственности на объект недвижимости (так поименованы в договоре земельный участок и жилой дом) и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по содержанию и сохранению объекта недвижимости, осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п.11 договора, покупатель ФИО2 перед подписанием настоящего договора, объект недвижимости осмотрела, претензий по внешнему виду, техническому состоянию и качеству объекта недвижимости не имеет.

Кроме этого, до заключения сторонами по делу договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу – ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об условиях продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о цене приобретаемых истцом ФИО2 в будущем у ответчика ФИО3 данных объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома по цене <данные изъяты> коп., первоначально цена устанавливалась в размере <данные изъяты> коп., что прямо следует из данного соглашения сторон по делу; согласно п.12 соглашения покупатель подтверждает и гарантирует, что перед подписанием настоящего соглашения, произвел осмотр объекта недвижимости, состоянием объекта недвижимости удовлетворен в полном объеме, претензий по состоянию объекта недвижимости не имеет (л.д.181-183).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что перед заключением сторонами по делу договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 осматривала данные объекты недвижимости, в том числе жилой дом, осматривала жилой дом, в том числе техническое его состояние и в день подписания с ответчиком договора, и полностью была удовлетворена техническим состоянием жилого дома и его качеством.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

При этом по спору о наличии факта приобретения товара, ненадлежащее качества, если при продаже оно не было оговорено продавцом, факт обращения покупателя к продавцу с просьбой о компенсации затрат на устранение недостатков товара в силу положений ст.56 ГК РФ подлежит доказыванию истцом, заявившем такое требование. На ответчике лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю.

Исходя из совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, включая объяснения сторон по делу, суд находит недоказанным факт передачи истцу ФИО2 жилого дома ненадлежащего качества, недоказанным факт того, что жилой дом на момент заключения сторонами по делу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имел недостатки, о которых ответчику ФИО3 (продавцу) было заведомо известно, и она (ФИО3) умышленно скрыла данные факты от покупателя ФИО2

Материалами дела достоверно подтверждено, что истец ФИО2 неоднократно осматривала земельный участок с жилым домом перед тем, как заключить с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи, претензий к его качеству не имела, техническое состояние жилого дома её полностью устраивало, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 сообщила всю имеющуюся информацию об объектах продажи, и у истца ФИО2 к ответчику ФИО3 не было претензий относительно недостоверности предоставленной информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: